РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Петросян М.Н., Петросяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Петросян М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Петросян М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 381 074,17 руб. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,0 процентов годовых.
Договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 3 381 074,17 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.
За счет заемных денежных средств Банка Истец приобрел транспортное средство: марка, модель CHANGAN Lamore, 2023 года выпуска, VIN №.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Договору составляет 3 571 794,07 руб., в том числе: 3 298 816,70 руб. - задолженность по основному долгу; 260 157,90 руб. - задолженность по процентам; 12 819,47 руб. - задолженность по пене.
Сведения о нахождении Автомобиля в залоге у Банка были от ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы за №, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
Просят взыскать с Петросян М.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 571 794,07 руб., в том числе: 3 298 816,70 руб. - задолженность по основному долгу; 260 157,90 руб. - задолженность по процентам; 12 819,47 руб. - задолженность по пене.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Петросян М.Н., имеющее следующие характеристики: марка, модель CHANGAN Lamore, 2023 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Петросян М.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 003 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Петросяна А.М..
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.6,109).
В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.109,110).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии с п.п.1,2 ст.809, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Банком) и Петросян М.Н. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 381 074,17 руб. на срок, составляющий 96 мес. на условиях уплаты процентной ставки по кредиту в размере 24,0 процентов годовых (л.д.10-13).
Суммы платежей и сроки уплаты предусмотрены графиком платежей (л.д.12-13).
Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля: марка, модель CHANGAN Lamore, 2023 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 2644000,00 руб. (л.д.17-18).
Условия залога автомобиля предусмотрены индивидуальными условиями договора «потребительский кредит под залог транспортного средства» (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 3 381 074,17 руб. был перечислен Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ сведения о возникновении залога автомобиля: марка, модель CHANGAN Lamore, 2023 года выпуска, VIN № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы за № (л.д.18, 20-21).
Обязательства по договору Заемщиком не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16), копией требования Банка в адрес Заемщика о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), и не оспаривается ответчиком.
Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора (л.д.8). Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.8), задолженность составляет 3 571 794,07 руб., в том числе: 3 298 816,70 руб. - задолженность по основному долгу; 260 157,90 руб. - задолженность по процентам; 12 819,47 руб. - задолженность по пене.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании вышеизложенного, требования Банка о взыскании суммы долга по кредиту, уплате процентов, неустойки за просрочку возврата кредита в общем размере 3571794,07 рублей подлежат удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Петросян М.Н.
В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании, просрочка платежей по кредитному договору допускалась Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, что сторонами не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, основания для требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество имеются.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Как установлено в судебном заседании, собственником предмета залога, автомобиля марки CHANGAN Lamore, 2023 года выпуска, VIN № является Петросян А.М. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д.43,97,98).
В соответствии с ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:
1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);
2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.
3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.
4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.20-21).
При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на заложенное имущество является ответчик Петросян А.М.
Иного суду не представлено.
На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество залоговой стоимостью 2644000,00 руб., которое соразмерно сумме кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 79003 рублей, которая подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Петросян М.Н. в сумме 49003 рублей, с ответчика Петросяна А.М. в сумме 30000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Петросян М.Н., Петросяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Петросян М.Н. в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 571 794,07 руб., в том числе: 3 298 816,70 руб. - задолженность по основному долгу; 260 157,90 руб. - задолженность по процентам; 12 819,47 руб. - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49003 руб., всего 3620797,07 руб. (три миллиона шестьсот двадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей 07 копеек). .
Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель CHANGAN Lamore, 2023 года выпуска, VIN №, принадлежащее Петросяну А.М., способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с Петросяна А.М. в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.