ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Табаринцевой ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тавдинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Табаринцевой О.Н.
Определением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» А..С. Герасимова от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица Табаринцевой О.Н. переданы в Тавдинский районный суд.
Судья, изучив материалы административного дела в отношении должностного лица Табаринцевой О.Н., считает его подлежащим передаче для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как предусмотрено абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» принято решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 составлен акт о проведении постоянного рейда, также составлен протокол осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по событию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Тавдинского муниципального района, директора ООО «АВТ ПЛЮС», директора ООО «ФАВОРИТ» направлены запросы о предоставлении документов.
ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от инженера ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО4, и индивидуального предпринимателя ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у должностного лица ООО «АВТ ПЛЮС» Табаринцевой О.Н..
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении составлен рапорт по факту выявленного правонарушения. В это же день в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении.
Вышеуказанные обстоятельства, а также другие материалы дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии Устава юридического лица, договоров подряда, не могут являться подтверждением проведения по настоящему делу административного расследования, поскольку каких-либо значительных временных затрат для получения данных доказательств не требовалось.
Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу не производилось.
С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Табаринцевой О.Н. по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Табаринцевой ФИО7 мировому судье судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области.
Судья Е.Н. Рудаковская.