ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тавда 25 февраля 2026 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Виноградова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ФИО1 находился в <адрес> в общественном месте возле <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений, имел неопрятный внешний вид. В 16:35 ФИО1 был доставлен в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.
Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Совершение административного правонарушения ФИО1 и его вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подробными рапортами сотрудников МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные доказательства являются допустимыми. Суд оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции, согласуются между собой, с другими материалами дела.
Оснований не доверять изложенным в данных документах сведениям судьей не установлено.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как требование сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было основано на положениях ст.27.12 КоАП РФ, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
признать Виноградова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
Зачесть в срок административного ареста срок задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с 16:50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, вынесший постановление.
Судья подпись А.А. Сядус