ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тавда 28 февраля 2026 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Емельянов Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пирогова ФИО14 рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пирогова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пирогову ФИО16 разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 по адресу: <адрес> в кабинете № МО МВД России «Тавдинский», Пирогов ФИО17. при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ стал вести себя нагло, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем препятствовал выполнению служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, хватать за форменную одежду, хватать за руки, в связи с чем, сотрудниками полиции повторно было выдвинуто требование прекратить противоправные действия и высказаны намерения о применении в отношении него физической силы на основании ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», но Пирогов ФИО18 не реагирова, начал активно препятствовать исполнению их должностных обязанностей, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники) на основании ст. 21 Федерального закона № «О полиции». Своими действиями гражданин Пирогов ФИО19. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Пирогов ФИО20 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Пирогова ФИО21. подтверждается его собственным признанием вины, исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Пирогов ФИО22. стал вести себя нагло, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, ходил по кабинету, пытался выйти из кабинета, чем препятствовал выполнению служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, хватать за форменную одежду, хватать за руки, толкаться, в связи с чем, сотрудниками полиции повторно было выдвинуто требование прекратить противоправные действия и высказаны намерения о применении в отношении него физической силы на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», но Пирогов ФИО23 реагировал, начал активно препятствовать исполнению их должностных обязанностей, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники) на основании ст. 21 Федерального закона № «О полиции», заявлением сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пирогова ФИО24 к административной ответственности, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Копиями протокола об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рапортов сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, объяснения ФИО11, акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Пирогова ФИО25. установлено состояние опьянения.
Судья, заслушав пояснения Пирогова ФИО26, исследовав представленные материалы дела, считает вину правонарушителя установленной и доказанной в полном объеме.
Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Требования либо распоряжения, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:
требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В силу п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Их требования, предъявленные к Пирогову ФИО27 были законными, предусмотренными ФЗ «О полиции» и были направлены на пресечение неправомерных действий.
Действия Пирогова ФИО28. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер правонарушения и личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, суд не установил.
С учетом сведений о личности виновного, его материального положения, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде ФИО4, поскольку наказание в виде штрафа не приведет к исправлению Пирогова ФИО29
Суд приходит к выводу, что наказание в виде ФИО4, обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пирогова ФИО30, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ФИО4 на срок 03 (трое) суток.
Зачесть в срок административного ФИО4 срок административного задержания Пирогова ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ с 02:30.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, вынесший постановление.
Судья подпись Емельянов Р.В.
Копия верна
И.о.Председателя суда ФИО12
СПРАВКА
Постановление Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (УИД 66RS0№-81) в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.
И.о.Председателя суда ФИО12
Гл.специалист ФИО13