ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Думанской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Думанской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавде ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-081, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Думанской И.С. разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Думанская И.С. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в общественном месте в <адрес>, напротив <адрес>, Думанская И.С., гражданин оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Думанская И.С. вину не признала, пояснила, что приехала в <адрес> в гости. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пошла в кафе «гражданин» отдохнуть с друзьями. В кафе она выпила 3 алкогольных коктейля. Около 03 часов 18 апреля 2026 года один из посетителей кафе ненамеренно ударил её своим локтем по лицу, от чего у неё выпал дорогостоящий имплантат зубов. Сотрудниками кафе ей было отказано во включении освещения в зале для отыскания выпавшего имплантата, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. По её вызову сотрудники полиции приехали примерно через полтора часа, когда кафе уже закрылось, и она ждала их у входа в кафе на крыльце. Из служебного автомобиля вышли два человека, никто из них ей не представился. Она объяснила сотрудникам полиции причину вызова. Сотрудники полиции постучали в дверь кафе, но двери никто не открыл. Они пояснили, что ей необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Она согласилась, и они на служебном автомобиле поехали в отдел полиции. В служебном автомобиле рядом с ней сидел сотрудник полиции ФИО9 был водителем, также в автомобиле на переднем пассажирском сидении находится сотрудник полиции Фомин. Когда автомобиль повернул в сторону ЦРБ, ей пояснили, что едут проводить её освидетельствование на состояние опьянения. Она сказала, что в кафе выпивала спиртное и необходимости в её освидетельствовании не имеется, попросила сотрудников полиции высадить её из автомобиля, в чем ей было отказано. Она приоткрыла дверь служебного автомобиля, у нее выпал телефон. Водитель служебного автомобиля резко нажал на тормоз и прекратил движение. Она вышла из служебного автомобиля. Сотрудник полиции ФИО10 также вышел из автомобиля и забрал у неё телефон. Во время их остановки к служебному автомобилю подъехал автомобиль, серебристый седан, откуда вышел мужчина, начала выяснять, что происходит. После этого сотрудники полиции сказали ей, что она оказывает им сопротивление и необоснованно применили к ней физическую силу, надели наручники, посадили в задний отсек служебного автомобиля и повезли в ЦРБ. Виновной себя не считает, так как общественный порядок не нарушала, общественной безопасности не угрожала, ничего противоправного не совершала, за что была задержана, не знает.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, был старшим автопатруля. Примерно в 4 часа утра им поступило сообщение о вызове в кафе «гражданин». По приезду к кафе они увидели на крыльце женщину, имеющую признаки алкогольного опьянения. Других лиц у кафе не было. Женщина была одна, представилась Думанской И.С., пояснила причину вызова, но кафе уже было закрыто. Он предложил Думанской И.С. на служебном автомобиле проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле Думанская И.С. начала вести себя неадекватно, стала высказывать им, что они не сотрудники полиции, выражалась нецензурно. Понимая, что Думанская И.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, в целях установления её объективности, он принял решение о доставлении её в медицинское учреждения для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как они повернули на <адрес> ЦРБ, Думанская И.С. стала вести себя агрессивно, нагло, выражалась нецензурной бранью. Заметив, что Думанская И.С. открыла дверь автомобиля и пытается на ходу выпрыгнуть из патрульного автомобиля, он успел поймать её за плечо. После остановки служебного автомобиля Думанская И.С. вышла на улицу, села на дорогу, сняла обувь, стала кричать и выражаться нецензурной бранью. Он также вышел на улицу, пытался её успокоить, предложил сесть в служебный автомобиль. Однако, Думанская И.С. размахивала руками, в грубой форме с нецензурной бранью общалась с сотрудниками полиции, на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, хватала сотрудников полиции за форменную одежду, категорически отказалась сесть в служебный автомобиль, вела себя агрессивно. В связи с чем, к ней была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства – наручники. После чего, Думанская И.С. была посажена в служебный автомобиль, доставлена в Тавдинскую ЦРБ, где у неё было установлено состояние опьянения. После освидетельствования Думанская И.С. была доставлена в МО МВД России «Тавдинский», в отношении неё он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отделе полиции Думанская И.С. продолжала вести себя неадекватно, нагло и дерзко.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является полицейским ОППСП МО МВД России «Тавдинский», ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с ФИО3 и ФИО5. Патруль они осуществляли на служебном автомобиле, он был водителем. Их автопатрулю около 4 часов утра поступило сообщение о вызове в кафе «гражданин», куда они приехали около 4:20 часов. ФИО3 и ФИО5 вышли из служебного автомобиля, подошли к стоящей на крыльце женщине, которой оказалась Думанская И.С.. Других лиц у кафе не было. Он из машины не выходил, наблюдал изнутри. После того как Думанская И.С. села в служебный автомобиль, он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё шел запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. По пути следования, в служебном автомобиле Думанская И.С. стала вести себя неадекватно и агрессивно, открыв дверь, пыталась на ходу выпрыгнуть из машины, в связи с чем он затормозил и прекратил движение. Думанская И.С. вышла из автомобиля на улицу, за ней вышли ФИО3 и ФИО5 Он остался в автомобиле. Видел, как Думанская И.С. села на асфальт, стала кричать, было слышно, что она выражается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. ФИО3 неоднократно было выдвинуто ей требование о прекращении незаконных и противоправных действий, но Думанская И.С. не реагировала, продолжала кричать, отказывалась сесть в автомобиль, вела себя агрессивно. С целью прекращения Думанской И.С. противоправных действий к ней была применена физическая сила и наручники. ФИО3 и ФИО5 посадили её в задний отсек автомобиля. Сначала они поехали в Тавдинскую ЦРБ, где в отношении Думанской И.С. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потом на служебном автомобиле, в котором Думанская И.С. находилась в салоне, они проехали в отдел полиции.
Свидетель ФИО5 пояснил, что является полицейским ОППСП МО МВД России «Тавдинский», весной 2026 года в утреннее время в составе автопатруля совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО4 выезжал по сообщению в кафе «гражданин», у которого ими была обнаружена Думанская И.С. в состоянии алкогольного опьянения, от неё шел запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Она сказала, что в кафе ей выбили зубы. Так как кафе уже было закрыто и никого не было, Думанской И.С. было предложено проехать в отдел полиции. По пути в служебном автомобиле она стала выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, вела себя неадекватно. ФИО3 было принято решение о доставлении её на освидетельствование, после чего Думанская И.С. на ходу пыталась выпрыгнуть из служебного автомобиля. После остановки автомобиля, она вышла на улицу, села на асфальт, разулась, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, хватала их за форменную одежду. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала вести себя агрессивно, выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, отказывалась сесть в служебный автомобиль.
Судья, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Думанской И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).
Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, Думанская И.С. оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей последних по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.
По факту данного нарушения командиром отделения ОВ ППСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Думанской И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Факт совершения Думанской И.С. административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от Думанской И.С. о том, что в кафе «гражданин» молодой человек ударил заявительницу, выбил зубы; рапортами сотрудников МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Думанская И.С. оказала неповиновение сотрудникам полиции при законном требовании при выполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Думанской И.С. установлено состояние опьянения; находящимся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04:15 – 4:30 часов неизвестная ему женщина в алкогольном состоянии у полицейского служебного автомобиля в присутствии него и двух сотрудников полиции выражалась нецензурной бранью, на его просьбу и на требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, женщина не реагировала, вела себя агрессивно, дерзко, хватала сотрудников полиции на форменную одежду, пыталась убежать от сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции остаться на месте и пройти в служебный автомобиль отвечала категорическим отказом; письменным объяснением Думанской И.С. имеющимся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.
Пояснения сотрудников полиции, данные в судебном заседании, и рапорты, составленные ими непосредственно после совершения Думанской И.С. вмененного административного правонарушения, содержат фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, требования сотрудников полиции, предъявленные к Думанской И.С. являются законными и обоснованными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.
Показания сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 и ФИО5, согласуются также с видеозаписью имеющейся в материалах дела, из которой следует, что Думанская И.С. агрессивно себя ведет по отношению к сотрудникам полиции, на их замечания не реагирует, выражается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на их требования прекратить противоправные действия и сесть в служебный автомобиль не реагирует.
Каких-либо оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции и составленным ими документам не имеется, так как сотрудники полиции обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Думанской И.С. сотрудниками полиции не установлено.
Доводы Думанской И.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Думанской И.С. в совершении административного правонарушения.
Содеянное Думанской И.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Применение сотрудниками полиции в отношении Думанской И.С. физической силы в виде загиба руки за спину и специального средства - наручники не ставит под сомнение квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Думанской И.С., в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновной, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
С учетом личности виновной и характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Думанской И.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
По мнению судьи, данный вид и размер наказание является соразмерным содеянному и личности виновной, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Думанскую ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: счет №, получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Тавдинский»), Банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551 ИНН/КПП 6634002714/667601001, ОКТМО 65553000, КБК 18№, идентификатор 18№.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.
Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская.