ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тавда 23 апреля 2026 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Емельянов Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хакимова ФИО10, рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хакимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего в ООО «Глобал Транс», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хакимову ФИО12 разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 по <адрес>, около <адрес> на обочине автодороги в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков «Наблюдение», с целью выявления и пресечения преступлений, а также административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в ходе исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, была обнаружена автомашина марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Н105РТ/196 под управлением Хакимова ФИО16 который находился около своего автомобиля, вел себя нервно, передвигаясь из стороны в сторону. Подойдя к Хакимову Р.Т., сотрудники полиции представились, назвав свою фамилию, звание и должность, предъявили служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего Хакимов Р.Т. быстро сел в свой автомобиль и захлопнул за собой дверь, закрыв при этом двери автомашины на замок. Далее Хакимову ФИО17 были выдвинуты законные требования, открыть автомобиль и выйти из салона автомобиля на улицу, на что последний ответил категорическим отказом и продолжил свои противоправные действия, не открывал двери автомобиля и отказывался покинуть салон автомобиля, сотрудники пытались открыть дверь автомобиля, но она была закрыта. После чего Хакимов ФИО14 был предупрежден о том, что если он не выполнит законные требования, связанные с выполнением служебных обязанностей, то на основании ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» будет произведено «Вскрытие транспортного средства», на что ФИО1 ответил категорическим отказом и продолжил свои противоправные действия, повернул ключ зажигания автомобиля, включил ближний свет фар и пытался скрыться с места происшествия на автомобиле. В дальнейшем с целью недопущения уничтожения следов преступления, в том числе путем сброса и проглатывания запрещенных веществ было принято решение на основании п. 3,4,6 ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» произвести «Вскрытие транспортного средства», а именно было разбито стекло с водительской стороны. После разбития стекла автомобиля и открытия дверей Хакимов ФИО18 начал перемещаться с места водителя на пассажирское сиденье, пытаясь скрыться через переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Хакимову ФИО19 было выдвинуто законное требование прекратить противоправные деяния и оставаться на месте, на что последний продолжил скрываться бегством, тем самым проигнорировав законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. На основании ст. 20 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» к Хакимову ФИО20 были применены физическая сила в виде специального приема борьбы «Загиб руки за спину» и специальные средства – наручники. Тем самым, своими действиями гражданин Хакимов ФИО21. воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Своими действиями гражданин Хакимов ФИО22 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Хакимов ФИО23 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что виноват.
Виновность Хакимова ФИО26 подтверждается его собственным признанием вины, исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 по <адрес>, около <адрес> на обочине автодороги была обнаружена автомашина ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Н105РТ/196 под управлением Хакимова ФИО28 который находился около своего автомобиля, вел себя нервно, передвигаясь из стороны в сторону, в связи с чем, было принято решение провести визуальный осмотр транспортного средства, в результате чего Хакимовым ФИО27. были предприняты меры скрыться с места происшествия, на законные требованиям сотрудников полиции открыть салон автомобиля и выйти на улицу Хакимов ФИО30. ответил категорическим отказом и продолжил свои противоправные действия, повернул ключ автомобиля в замке зажигания автомобиля, включил ближний свет фар и пытался скрыться с места происшествия на автомобиле, в результате чего, было произведено «Вскрытие транспортного средства», а к Хакимову ФИО31 была применена физическая сила и специальные средства, тем самым Хакимов ФИО29. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции; заявлением сотрудника полиции ФИО8 о привлечении Хакимова ФИО32. к административной ответственности; протоколом <адрес>8 о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Хакимова ФИО33 из правового кармана куртки был изъят сверток в изоленте красного цвета.
Судья, заслушав пояснения Хакимова ФИО34. исследовав представленные материалы дела, считает вину правонарушителя установленной и доказанной в полном объеме.
Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Требования либо распоряжения, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:
требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
В соответствии с п. 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 8, п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Их требования, предъявленные к Хакимову ФИО35 были законными, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» и были направлены на пресечение неправомерных действий.
Действия Хакимова ФИО36. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер правонарушения и личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины.
Обстоятельств отягчающих административное наказание, суд не установил.
С учетом сведений о личности виновного, его материального положения, суд считает, что наказание в виде штрафа не приведет к исправлению Хакимова ФИО37 а наказание в виде административного ФИО3 будет служить целям, установленным ст. 3.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хакимова ФИО38, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ФИО3 на срок 05 (пять) суток.
Зачесть в срок административного ФИО3 срок задержания Хакимова ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ с 23:50.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, вынесший постановление.
Судья Емельянов Р.В.