ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 июня 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием потерпевшей ФИО10 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Баранова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин,
Права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшей Потаповой О.С., разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Баранов К.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
6 апреля 2026 года в 10 часов 30 минут, по адресу г. Тавда, ул. Маяковского около <адрес>, водитель автомашины HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №, Баранов К.Г., управляя вышеуказанным транспортным средством, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.
В судебное заседание Баранов К.Г. не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Уважительной причины не явки не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно позиции, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, судья вправе приступить к рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 6 апреля 2026 года, около 09:45 часов поставила автомашину около здания ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» в <адрес>. Когда вышла из больницы, увидела на своем транспортном средстве механические повреждения. К ней подошел незнакомый мужчина, сказал, что повреждения ее транспортному средству причинил Баранов К.Г. при движении на своем автомобиле задним ходом. На автомашине Баранова К.Г. никаких механических повреждений не было.
Судья, заслушав пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Баранова К.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 6 апреля 2026 года в 10 часов 30 минут, по адресу <адрес> около <адрес>, водитель автомашины HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №, Баранов К.Г., управляя вышеуказанным транспортным средством допустил наезд на стоящее транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинив указному транспортному средству механические повреждения. Водитель Баранов К.Г. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от 6 апреля 2026 года, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение о ДТП без последствий, один участник которого скрылся; рапортом инспектора по ИАЗ ГАИ МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, объяснением участника - водителя Потерпевший №1, пояснившей об обстоятельствах ДТП, объяснением участника ДТП – водителя Баранова К.Г. от 7 апреля 2026 года, в котором он указал, что после совершения маневра выезда с прилегающей территории задним ходом заметил механические повреждения на припаркованной автомашине Kia Rio, по приезду домой осмотрев свое транспортное средств каких-либо повреждений на нем не обнаружил, объяснением ФИО4, пояснившего по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, копией схемы места совершения административного правонарушения; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фотоприложением, протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признаков уголовно наказуемого деяния в материалах дела не содержится.
Указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Баранов К.Г. не присутствовал, извещался о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 23), от подписи в получении извещения отказался. Копия протокола об административном правонарушении от 20 мая 2026 года в этот же день была направлена Баранову К.Г. по адресу проживания, что подтверждается почтовым отправлением.
Определение об административном расследовании вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с необходимостью установления обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что требует значительных временных затрат. Доказательства по делу после вынесения определения собирались.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о виновности Баранова К.Г. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Принимая во внимание характер и условия маневра автомобиля под управлением Баранова К.Г. - движение задним ходом, с учетом того, что позади его транспортного средства находилось припаркованное транспортное средство, для Баранова К.Г. была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем; в указанных условиях он не мог не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что Баранов К.Г. после ДТП вышел из автомашины, осмотрел автомашину и уехал.
Тот факт, что Баранов К.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Баранов К.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в материалы дела документы, копия схемы места совершения административного правонарушения, фотоприложение, на котором зафиксированы механические повреждения, причиненные транспортному средству потерпевшей, согласуется с письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4. Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО4, данным при проведении административного расследования не имеется. В судебном заседании личной заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе данного дела, оснований для его оговора Баранова К.Г. не установлено.
Действия Баранова К.Г. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение Баранова К.Г..
Обстоятельств смягчающих административную ответственность Баранова К.Г., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья с учетом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в материалах дела сведений о правонарушениях от 8 апреля 2026 года усматривается привлечение Баранова К.Г. 22 сентября 2025 года и 01 декабре 2025 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 декабря 2025 года к административной ответственности по ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 06 апреля 2026 года Барановым К.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является однородным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, целей административного наказания, судья считает необходимым назначить Баранову К.Г. наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
По мнению судьи, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер административной ответственности. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Баранова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ГАИ МО МВД России «Тавдинский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Судья М.В. Чеблукова