РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Горбуновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МТС-Банк» и Горбунова Т.Е. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 662 043,19 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС- Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №
ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 244 766,66 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просят взыскать с Горбуновой Т.Е. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 244 766,66 руб., которая состоит из: 244 766,66 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 343,00 руб. Всего взыскать 253 109,66 руб. (Двести пятьдесят три тысячи сто девять рублей шестьдесят шесть копеек).
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца и ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6,87-89).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (Банк) и Горбунова Т.Е. (Заемщик) заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику Горбуновой Т.Е. кредит, а Заемщик обязался вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы.
Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату долга Заемщиком не выполнены (л.д.13,20).
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО "П.Р.Е.С.К.О." (Цессионарий) заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС- Банк» уступил ООО "П.Р.Е.С.К.О." права требования задолженности по кредитному Договору № в общей сумме 479457,09 руб., в том числе 272427,47 руб. – основного долга, 207029,62 руб. процентов (л.д.13оборот-17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." (Цедент) уступил права требования на задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (Цессионарий) на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 662043,21 руб., в том числе 272427,47 руб. – основного долга, 207029,62 руб. процентов первичного кредитора, 182586,12 руб. процентов цессионария (л.д.23-29).
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для замены взыскателя на его правопреемника ООО ПКО «Феникс» имеются, требования заявлены надлежащим истцом.
ООО «ПКО «Феникс» направило должнику Уведомление об уступке права требования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в течение 30 дней (л.д.21-22).
Указанное требование не исполнено.
ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по указанному Кредитному договору в размере 52933,33 руб.- комиссии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Горбуновой Т.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52933,33 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 894 руб. (л.д.50-53).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.11, 54-55).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 766,66 руб. (л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, иной расчет размера долга суду не представлен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно.
В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом (л.д.72).
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).
Суд учитывает, что сумма задолженности по состоянию на 22.12.2014г., которая в последующем передана ООО "П.Р.Е.С.К.О.", которая в последующем передана ООО «ПКО «Феникс» составляла 479457,09 руб., в том числе 272427,47 руб. – основного долга, 207029,62 руб. процентов (л.д.13оборот-17, 23-29).
Таким образом, истцу и прежним кредиторам было известно о нарушении их прав 22.12.2014г., уважительных причин пропуска не имеется, срок исковой давности по рассматриваемому иску о взыскании долга истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.42).
Сведений о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию суммы основного долга, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании комиссии в размере 52933,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.11, 50-55).
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина 7449,00 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина 894,00 рублей.
Всего уплачена госпошлина в размере 8343,00 рублей.
В связи с тем, что иск оставлен без удовлетворения, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Горбуновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.