ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., с участием пом.прокурора Буньковой А.В., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосяева В.А. к Родидял Д.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 на 14 км автодороги Талица-Бутка, он стал участником ДТП. Водитель автомобиля Лада-211440, государственный регистрационный знак № Родидял Д.О., нарушив требования п.13.3 ПДД, совершил наезд на автомобиль Лада-Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, которым управлял Мосяев В.А. Родидял Д.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.143 КоАП РФ, за что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В результате сильнейшего удара его автомобиль отлетел с места столкновения на 35 метров, автомобиль несколько раз развернуло и он слетел в кювет с дороги. При этом он сильно ударился грудной клеткой о руль автомобиля, испытал острую боль. Боль долго не проходила, по этому поводу он обратился к участковому терапевту, его направили на рентген грудной клетки по результатам которого у него был выявлен ушиб грудной клетки. Грудь болела не менее двух недель, он принимал обезболивающие балетки, у него болела голова, ситуация была крайне опасной для его здоровья и даже жизни, поскольку он является инвалидом третьей группы, в 2019 году перенес тяжелую хирургическую операцию – шунтирование на сердце передней боковой стенки левого желудочка, страдает гипертонической болезнью 3 стадии. По этому поводу ежегодно наблюдается в Уральском институте кардиологии в г. Екатеринбурге, также поликлинике по месту жительства.
По вине ответчика он испытал острые боли, сильнейший стресс и испуг за свою жизнь, был сильно взволнован, что сердце может не выдержать. После этой ситуации долго не мог успокоиться, нервничал, не мог прийти в нормальное состояние с учетом своего здоровья. В этом заключаются его физические страдания, стрессы и волнения ему категорически противопоказаны врачами.
Нравственные страдания заключаются в том, что его автомобиль в результате ДТП по вине Родидял Д.О. получил значительные механические повреждения, были деформированы двери и крылья с левой стороны, имеются фото повреждений. Страховой агент страховой компании направила его к эксперту Рябкову А.В. для проведения оценки, эксперт насчитал на восстановление автомобиля 172 000 рублей. Весь пакет документов, необходимый для восстановления автомобиля, который отправил эксперт в страховую компанию, по неизвестной причине был утерян или уничтожен, по причине чего ремонт не производился длительное время, а истец был лишен возможности пользоваться автомобилем. Он написал три заявления в прокуратуру Талицкого района, после чего страховая компания отправила на осмотр и оценку своего эксперта, который определил стоимость ремонта в 100 000 рублей. Однако, копию заключения оценки, с которым он не был ознакомлен, ему не вручили, а позвонили по телефону и сообщили сумму. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца ему прислали направление на ремонт в г.Тюмень Фактически ему пришлось в таком состоянии неоднократно съездить в автосервис, прежде чем ремонт автомобиля был произведен. ДД.ММ.ГГГГ мастер с автосервиса г.Тюмени позвонил ему и просил предоставить автомобиль для осмотра, чтобы определить какие нужны запчасти для восстановления автомобиля, осмотрев автомобиль, он отправил его домой ожидать когда придут запчасти. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил матер из автосервиса, сообщил о необходимости предоставить автомобиль на ремонт, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он получил отремонтированный автомобиль. В результате 5 месяцев он был без автомобиля. Всё это время он волновался, расстраивался, переживал, посещал офис страховой компании, что также отражалось на его здоровье и самочувствии. У него постоянно возникало чувство несправедливости, нервозность, обиды, так как его права были нарушены и длительное время он не находил защиты. Моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Родидял Д.О. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные издержки в размере 3 000 руб. за оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд, расходы, связанные с отправлением искового заявления ответчику, в размере 80 руб. – стоимость двух конвертов, в размере 60 руб. - изготовление ксерокопий документов, 549,08 руб. -почтовые расходы на отправку копий исковых заявлений ответчику и третьему лицу, всего 303689,00 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
В судебное заседание не явились ответчик, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.62,65-68).
Истец на вынесение заочного решения согласен.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в сумме 150000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 на 14 км автодороги Талица-Бутка, водитель автомобиля Лада-211440, государственный регистрационный знак № Родидял Д.О., нарушив требования п.13.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю Лада-Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мосяева В.А., двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение автомобилей – дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Истец является собственником автомобиля Лада-Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.18).
Вина Родидял Д.О. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, послужившего причиной вышеуказанного ДТП подтверждается материалами по факту ДТП (л.д.45-56), копией постановления по делу об административном происшествии в отношении Родидял Д.О., о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.16).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, длительное время находился в ремонте.
Истец испытал стресс и испуг за свою жизнь, ему причинены физические и нравственные страдания, он не мог по ночам спать, переживал по поводу поврежденного автомобиля, был нарушен привычный образ его жизни, вынужден был обратиться за медицинской помощью.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками Талицкой ЦРБ (л.д.22-23,41-44).
В соответствии со ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
Как следует из пояснений истца, свидетеля М., супруги истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), после ДТП истец испытывал физическую боль, бессоницу, высокое давление, был нарушен его привычный образ жизни, автомобиль находился какое-то время в ремонте, истец нервничал по этому поводу, так как живут они далеко и автомобиль им необходим.
При таких обстоятельствах, суд находит наличие морального вреда, причиненного истцу, установленным, выразившемся в испытании боли, в нравственных страданиях, в стрессе по поводу случившегося, в переживаниях, в нарушении привычного образа жизни.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств и характера перенесенных им страданий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также возраст истца (68 лет), состояние здоровья (ишемическая болезнь сердца), наличие инвалидности 3 группы (л.д.19-20,24).
Иного суду не представлено.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из выше изложенного, оснований для отказа в компенсации морального вреда не имеется.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.10).
Исходя из удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины 3000,00 руб. подлежит возмещению ответчиком.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 80 руб. – стоимость двух конвертов, в размере 60 руб. - изготовление ксерокопий документов, в размере 549,08 руб. - на отправку копий исковых заявлений ответчику и третьему лицу, всего 689,08 руб. (л.д.11-15).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов в сумме 689,00 руб.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Мосяева В.А. к Родидял Д.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Родидял Д.О. в пользу Мосяева В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 689,00 руб., всего 153689,00 руб. (сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.