66RS0057-01-2026-000717-33
Дело №2-749/2026
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоткина М.А. к Поляковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), обязании возвратить имущество, оставлении части стоимости, взыскании судебных расходов, установил:
Золоткин М.А. обратился в суд с иском к Поляковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), обязании возвратить имущество, оставлении части стоимости, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи на жилой дом площадью 55,1 кв. м. кадастровый № и земельный участок площадью: 3100,0 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу : <адрес> между продавцом (истец) Золоткиным М.А. и покупателем (ответчик) Поляковой Л.И., общей стоимостью 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей).
Способ оплаты был определен следующим образом: часть стоимости: 15 000,00 рублей была получена продавцом (истец) Золоткиным М.А. при подписании договора, а оставшуюся часть в размере 485 000, 00 рублей должна быть выплачена ответчиком в срок до 01.02.2026г. Ответчик неоднократно обещала выплатить всю оставшуюся сумму в срок, но в результате не рассчиталась с истцом (Золоткиным М.А.) и на связь перестала выходить.
По истечении срока по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Южакова О.В. сходила в агентство недвижимости «Александра», где составляли истцу договор купли - продажи, чтобы узнать, что делать в таких случаях. В агентстве ее выслушали, проверили по дате составления договора купли- продажи по базе и посоветовали обратиться в суд. И там же, в разговоре прозвучало, что дом и земельный участок находится в аресте у судебных приставов. Со всей этой информацией и с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в неуплате оставшейся части (485 000,00 руб.) по договору от ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца- Южакова О.В. направила Поляковой Л.И. досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик письмо не забрала, т.к. оно после определенного времени вернулось обратно. Ответчик в течение всего прошедшего времени, обязанность по исполнению условий договора купли -продажи не исполнила, денежные средства в размере 485 000,00 рублей истцу (Золоткину М.А.) не выплатила.
В связи с вышеперечисленным, в соответствии п. 3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., находящегося по адресу: <адрес> между истцом (Золоткиным М.А.) и ответчиком (Поляковой Л.И.);
вернуть в собственность истцу (Золоткину М.А.) жилой дом площадью 55,1 кв. м. с кадастровым номером 66:28:5901002:318 и земельный участок площадью 3100,0 кв. м. кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.; часть стоимости: 15 000,00 рублей оставить истцу (Золоткину М.А.) т.к. ответчиком (Поляковой Л.И.) нарушены условия оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.;
взыскать с ответчика (Поляковой Л.И.) в пользу истца (Золоткина М.А.) государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 514 рублей 32 коп.
В судебном заседании представитель истца Южакова О.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.28-32).
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Золоткиным М.А. (продавцом) и Поляковой Л.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома площадью 55,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3100,0 кв.м. с кадастровым номером №), расположенного по адресу : <адрес>, согласно которому покупатель приобрел указанное имущество за 500000 рублей и обязался оплатить следующим образом: 15 000,00 рублей - при подписании договора, 485 000, 00 рублей в срок до 01.02.2026г. (л.д.8).
Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ с обременением «ипотека в силу закона» в пользу Золоткина М.А. (л.д.33-38).
Ответчиком обязательство по оплате не исполнено.
При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора имеются.
04.04.2026г. истцом в адрес ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно расторгнуть заключенный договор купли-продажи, вернуть денежные средства, указанный вопрос не решен добровольно (л.д.16-20).
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления ответчику на сумму 514,32 руб. (л.д.16-18,21-22).
Указанные расходы подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковое заявление Золоткина М.А. к Поляковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), обязании возвратить имущество, оставлении части стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Золоткиным М.А. и Поляковой Л.И..
Обязать Полякову Л.И. вернуть Золоткину М.А. жилой дом площадью 55,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3100,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Поляковой Л.И. в пользу Золоткина М.А. судебные расходы: государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 514 рублей 32 коп., всего 20514 рублей 32 коп.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.