РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Самсоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Батыреву Илье Дмитриевичу об обращении взыскании на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к Батыреву И.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком Батыревым И.Д. заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 25,4% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства. В связи с нарушением условий кредитного договора, у Батырева И.Д. образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана электронная исполнительная надпись на взыскание задолженности по спорному кредитному договору в размере 497 058 руб. 49 коп.
Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство Шкода Октавия, VIN №, 2007 года выпуска, взыскать с Батырева И.Д. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик Батырев И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что данное транспортное средство является единственным источником его дохода.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области http://talicky-svd.sudrf.ru/. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Батыревым И.Д. заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4 % годовых (л.д. 15-19).
По условиям договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Батыревым И.Д. был передан банку в залог автомобиль средство Шкода Октавия, VIN №, 2007 года выпуска.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л. д. 21-22, 36).
Поскольку сведения о залоге спорного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предполагается, что третьи лица, в том числе ответчик по настоящему делу, осведомлены о наличии обременения. Доказательств обратного суду не представлено.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако Батырев И.Д. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана электронная исполнительная надпись № № на взыскание задолженности по договору № N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 058 руб. 49 коп. (л.д. 23).
На основании данного исполнительного документа судебным приставом исполнителем Тугулымского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени нем окончено.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ Батырев И.Д. является собственником транспортного средства Шкода Октавия, VIN №, 2007 года выпуска (л.д. 40-41).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шкода Октавия, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Батыреву И.Д. путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая будет определяться на стадии исполнительного производства, поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № N №, обеспеченному залогом имущества.
Обстоятельств, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шкода Октавия, VIN №, принадлежащий на праве собственности Батыреву И.Д., судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 6)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Батыреву Илье Дмитриевичу об обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить.
Во исполнение обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки Шкода Октавия, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий Батыреву Илье Дмитриевичу (СНИЛС №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Батырева Ильи Дмитриевича (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Незамеев Р.Ф.