ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Тавдинского районного суда <адрес> Галкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Самойлова ФИО3 ранее привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский районный суд <адрес> поступил административный материал, составленный по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
Из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством марки “AUDI A6”, государственный регистрационный знак У889КК/196, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Тавдинский», выразившееся в том, что отказался привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.
В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (пункты 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 этого закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещена эксплуатация транспортного средства, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60%.
В силу пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством марки “AUDI A6”, государственный регистрационный знак У889КК/196, на котором установленные передние боковые стекла не соответствовали требованиям пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.
Поскольку на месте выявления административного правонарушения ФИО1 отказался устранить неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 выдано (предъявлено) требование о прекращении правонарушения - привести светопропускание стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо прекратить эксплуатацию этого транспортного средства.
При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат.
Судьёй установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привела светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и не прекратила противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, после ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее выявления сотрудником полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом 01 июля 026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 66 АА №, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт его неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, иными материалами дела.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Объяснения ФИО1 о том, что пленочное покрытие удалено ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении, на квалификацию его действий не влияют, поскольку требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения не исполнено, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ продолжил управлять транспортным средством, имеющим стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Требование, предъявленное сотрудником полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., было основано на положениях пунктов 4 и 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 и 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", носило для ФИО1 безусловный и обязательный характер и потому подлежало выполнению, чего им сделано не было.
В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование, адресованное ФИО1, корреспондировало с обязанностью гражданина его исполнить, поэтому его невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").
Таким образом, судья признаёт ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, связанного с неповиновением законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 следует признать совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства дела.
С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не приведет к его исправлению. Поскольку ФИО1 систематически нарушает требования правил дорожного движения, игнорирует требования сотрудников полиции, судья приходит к выводу о необходимости применения исключительной меры ответственности в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Самойлова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Галкин