ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поспелова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Поспелова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поспелову М.В., разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Поспелов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
18 июля 2026 года в 20:05 в <адрес> возле дома № по ул. 9 мая Поспелов М.В. находился в одном нижнем белье без признаков опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии постороннего гражданина, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Поспелов М.В. пояснил, что у него проблемы с психикой. Что произошло он толком не помнит. Ему стало плохо, сотрудники его задержали, вызвали скорую помощь.
Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поспелова М.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОППСП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением свидетелей ФИО3, Поспелова В.В., в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения и состояние Поспелова М.В.; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поспелов М.В. задержан 18 июля 2026 года в 22:00 часов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поспелов М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Поспелов М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Между тем, судья усматривает основания для квалификации действий Поспелов М.В. как малозначительного правонарушения.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применяя положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признавая совершенное Поспелов М.В. административное правонарушение малозначительным, судья учитывает обстоятельства правонарушения, и исходит из того, что действия Поспелова М.В. не повлекли существенные нарушения прав граждан, не повлекли угрозу для охраняемых законом общественных отношений. Из объяснений отца Поспелова В.В., исследованных в судебном заседании, из объяснений самого Поспелова М.В. следует, что у него имеются проблемы со здоровьем психологического плана. При этом документов о состоянии здоровья представить не могли Суд учитывает сведения из талона к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи, где поставлен под вопросом диагноз. Шизофрения в стадии обострения, а так же обстоятельство, что по расследуемому уголовному делу в отношении Поспелова М.В. назначена стационарная экспертиза, что действительно свидетельствует о проблемах со здоровьем Поспелова М.В.
Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется мера государственного реагирования в виде устного замечания, которая, по мнению судьи, призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить и проинформировать нарушителя о недопустимости совершения впредь подобных нарушений. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
При вышеизложенных обстоятельствах, производство по делу в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением Поспелову М.В. устного замечания.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поспелова ФИО7 прекратить, объявить Поспелову ФИО8 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.
Судья М.В. Чеблукова