РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Корочкина Н.Н. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия, обращаясь в суд в интересах Корочкиной Н.Н. с исковым заявлением к ПАО «Россети-Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети-Сибирь» «Бурятэнерго» с учетом уточнений просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора от 10 марта 2026 года № № взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение сроков осуществления технологического присоединения в размере 9874 руб. за период 22.04.2026 по 08.07.2026, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу материального истца, судебную в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, мотивировав свои требования тем, что между Корочкиной Н.Н. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № № от 10 марта 2026 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пунктам 1 и 2 вышеуказанного договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес> земельный участок 4/1, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с пунктом 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора. Однако до настоящего времени обязательства ПАО «Россети Сибирь» по договорам не исполнены.
Представитель истца Галданова С.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что допущена арифметическая ошибка по размеру неустойки, просила взыскать 9874 руб. Договор до настоящего времени не исполнен.
Истец Корочкина Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что моральные страдания выражаются в постоянных переживаниях, поскольку в настоящее время они установили электрокотел, скоро начнется зима, печным отоплением пользоваться не могут по состоянию здоровья.
Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь» по доверенности Салимова М.И. в судебное заседание не явилась, направила отзывы, в которых указала, что возражает против исковых требований, в соответствии с техническими условиями к данному договору необходимо выполнить объемный перечень мероприятий по данному договору, по причине отсутствия финансирования сетевая организация не смогла вовремя приступить к исполнению обязательств, просили продлить срок исполнения обязательств по договорам ТП в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Рассчитали сумму неустойки за период с 21.04.2026 по 08.07.2026 за 79 дней в размере 10000,60 руб., просили уменьшить сумму неустойки в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ. Возражали на взыскание суммы судебной неустойки в размере по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, указав, что данное требование неправомерно, направлено на извлечение выгоды. Просили определить сумму судебной неустойки по 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Кроме того, возражали о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., просили отказать, а случае удовлетворения уменьшить сумму взыскания. Ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, истца, изучив представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Корочкиной Н.Н. и ответчиком был заключен договор № 20.0300.1596.26 от 10 марта 2026 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья, класс напряжения 0,40 кВ), истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).
Как указано в п. 2 договоров, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка», расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок 4/1, кадастровый номер земельного участка №.
В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В силу п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ); после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже – рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 10 договора, свои обязательства по оплате заявитель Корочкина Н.Н. выполнила, оплатив 50635,90 рублей по договору № № от 10 марта 2026 года, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
Однако, ПАО «Россети Сибирь» принятые на себя обязательства не выполнило в указанный срок договором, несмотря на обращения истца, ответчик новый срок исполнения договора не установил, письменное соглашение об изменении срока не подписал.
08.07.2026 Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия обратился в суд за судебной защитой в интересах Корочкиной Н.Н., поскольку она является членом семьи участника специальной военной операции.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком срока осуществления технологического присоединения в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и необходимости их удовлетворения.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств, согласно которой сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, взыскиваемой за данное нарушение заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки, которую просит взыскать истец по договору № № от 10 марта 2026 года с 22.04.2026 по 08.07.2026 составляет 9874 рублей (50635,90 руб. х 0,25% х 78 дн).
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, в частности, наличие обстоятельств, независящих от воли ответчика и затрудняющих исполнение обязательств по договору.
При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчик не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, а объективных причин, не зависящих от ответчика, которые бы препятствовали своевременному осуществлению договора, судом не установлено.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по возмездному договору, оплаченному истцом и заключенному с целью обеспечения электроэнергией жилого дома, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
Несвоевременным исполнением ответчиком условий договора нарушены права истца как потребителя, суд, присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 7437 рублей (9874 руб.+5 000 руб.)/2).
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома.
Установленный срок для исполнения решения суда суд полагает разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Корочкина Н.Н. удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) исполнить обязательства по договору № № от 10 марта 2026 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Корочкина Н.Н. (СНИЛС №) неустойку за нарушение сроков осуществления технологического присоединения по договору № № от 10 марта 2026 года в размере 9874 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7437 руб.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Корочкина Н.Н. (СНИЛС №) судебную неустойку за неисполнение судебного решения в установленные сроки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход Муниципального образования «Город Гусиноозерск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме составлено 11.08.2026.