Дело № 2-1392/2026
УИД 74RS0038-01-2026-000532-37
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в защиту интересов Борисовой И.В. к Реутовой И.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском в защиту интересов Борисовой И.В. к Реутовой И.Е. о взыскании неосновательного обогащения 600 000 руб.
В качестве основания иска указал, что ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств Борисовой И.В. Предварительным следствием установлено, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет и обновления программы похитило принадлежавшие Борисовой И.В. денежные средства в сумме 600 000 руб., причинив ей значительный ущерб. Указанные денежные средства истец перевела по номеру № на счет Реутовой И.Е. в АО «Банк ДОМ.РФ». Полученные денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца.
Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Мурашова Е.В., действующая по поручению прокурора Трусовского района г. Астрахани, в судебном заседании исковые требования подержала.
Истец Борисова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Реутова И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что на основании заявления Борисовой И.В. постановлением следователя ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Борисова И.В. признана потерпевшей (л.д. 9-10).
Предварительным следствием установлено, что Борисова И.В. под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет и обновления программы переводила денежные средства на номера банковских счетов, оформленных в банках в общем размере 4 015 000 руб., в том числе перевела денежные средства в общем размере 600 000 руб. ДАТА на счет №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя Реутовой И.Е.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также чеками по операции (л.д. 13, 23), выпиской по лицевому счету (л.д. 24-25, 47-48).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у Борисовой И.В. перед ответчиком каких-либо обязательств, Реутова И.Е. как владелец счета ДАТА получила от Борисовой И.В. 600 000 руб. в отсутствие законных оснований, до настоящего времени указанные денежные средства истцу не вернула, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Суд также учитывает, что в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с Реутовой И.Е. (паспорт РФ №) в пользу Борисовой И.В. (паспорт РФ №) неосновательное обогащение 600 000 руб.
Взыскать с Реутовой И.Е. (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину 17 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2026.