РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Поповой (Тетериной) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Поповой (Тетериной) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 472 616 руб. 85 коп., в том числе основной долг 340 611 руб. 98 коп., проценты 115 784 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг 16 220 руб. 07 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины 14 315 руб. 42 коп.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит. В нарушение договора ответчик свои обязательства не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА банк уступил права требования по кредитному договору истцу. В период с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 161 руб. 42 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Попова (Тетерина) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила дело рассмотреть без своего участия (л.д. 89-90).
Представитель третьего лица «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Из материалов дела суда установил, что ДАТА между «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитором и Тетериной О.В. как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Тетерина О.В. получила кредит в сумме 675 480 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 4, 17).
Согласно выписке по счету Тетерина О.В. получила кредитные денежные средства ДАТА, в свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, допускала просрочки платежей, последний платеж в счет погашения долга поступил ДАТА (л.д. 19-21).
На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДАТА, истцу ООО «ПКО «Филберт» (л.д. 12-16).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 472 616 руб. 85 коп., в том числе основной долг 340 611 руб. 98 коп., проценты 115 784 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг 16 220 руб. 07 коп. (л.д. 18).
Досудебное требование истца о погашении указанной задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 33). Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.
Тетерина О.В. в связи со вступлением в брак ДАТА сменила фамилию на Попову (л.д. 60).
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что имеется задолженность по кредитному договору № от ДАТА, срок кредита истек ДАТА, к ООО «ПКО «Филберт» перешли права требования указанной задолженности, истец имеет право требовать взыскания задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что срок кредита по договору № от ДАТА истек ДАТА, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем периодам истекал ДАТА.
ДАТА ООО «ПКО «Филберт» направило мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА (л.д. 62-63).
ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Тетериной О.В. задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 486 778 руб. 27 коп. (л.д. 35).
Как следует из содержания иска, в ходе исполнения требований судебного приказа ответчиком погашена сумма 14 161 руб. 42 коп. Вопреки возражениям ответчика в письменном отзыве, указанная сумма учтена истцом при расчете долга (486 778,72 – 14 161,42 = 472 616,85).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Тетериной О.В. (л.д. 36).
Учитывая, что ООО «ПКО «Филберт» первоначально обратилось за судебной защитой только ДАТА, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд для взыскания долга за периоды до ДАТА, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
С учетом размера ежемесячного платежа по графику 18 091 руб. 84 коп. (последний платеж 18 092 руб. 09 коп.), выплаченной суммы 14 161 руб. 42 коп. размер долга по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА составляет 311 491 руб. 95 коп. ((18 091,84 х 17) + 18 092,09 - 14 161,42), который подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (65,19 %), что составляет 9 435 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить в части.
Взыскать с Поповой (Тетериной) О.В. (ИНН 740411548126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 311 491 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 435 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Поповой (Тетериной) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2026.