РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прытковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Прытковой А.А., в котором просит:
взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/4323-0002274 от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 2 417 243 руб. 07 коп., в том числе 2 181 207 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности, 231 553 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 710 руб. 89 коп. – пени по просроченному долгу, 2 771 руб. 59 – пени; расходы по оплате государственной пошлины 59 172 руб.;
обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 490 000 руб. до ДАТА под 18,6 % годовых. Банк условия договора выполнил, предоставив кредит, а ответчик свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, досудебное требование о возврате задолженности и расторжении договора не исполнено.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Прыткова А.А. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без своего участия, исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Суд установил, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) как кредитором и Прытковой А.А. как заемщиком заключен кредитный договор № V621/4323-0002274, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 490 000 руб. до ДАТА под 18,6 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска стоимостью 2 863 000 руб. под залог указанного транспортного средства (л.д. 7-9).
Согласно выписке по счету банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит 2 863 000 руб., Прыткова А.А. приобрела автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, право собственности на автомобиль зарегистрировано ДАТА.
Ответчик в свою очередь свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов на день подачи иска (ДАТА) исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен в июне 2025, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13). Досудебное требование банка от ДАТА о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 12).
Согласно расчету банка по состоянию на по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору № V621/4323-0002274 от ДАТА составляла 2 417 243 руб. 07 коп., в том числе 2 181 207 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности, 231 553 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 710 руб. 89 коп. – пени по просроченному долгу, 2 771 руб. 59 – пени (л.д. 13).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом согласно правой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДАТА сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, что следует из содержания п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Разрешая требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд принимает во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/4323-0002274 от ДАТА внесла следующие платежи: ДАТА – 55 000 руб., ДАТА – 55 000 руб., ДАТА – 110 000 руб., ДАТА – 110 000 руб., ДАТА – 110 000 руб., ДАТА – 440 000 руб. Согласно выписке по счету указанные денежные средства направлены на погашение просроченных процентов, пени за спорный период и части основного долга.
Согласно графику платежей на ДАТА остаток долга по кредитному договору № V621/4323-0002274 от ДАТА должен составлять 1 777 476 руб. 96 коп. Согласно справке банка по состоянию на ДАТА с учетом внесенных платежей остаток основного долга составляет 1 697 760 руб. 59 коп., просроченная задолженность по основному долгу, процентам отсутствует.
Таким образом, на момент вынесения решения суда ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Досрочное взыскание с ответчика суммы задолженности при отсутствии у них соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования займа в соответствии с условиями договора.
Кроме того, обязательства ответчика достаточно обеспечено, заложенное имущество не повреждено и не утрачено, залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залога движимого имущества.
Истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного договора после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 59 172 руб. (л.д. 5)
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на день подачи искового заявления у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору, досудебное требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 59 172 руб., необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в части.
Взыскать с Прытковой А.А. (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 172 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2026.