РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мараткановой С.Р. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Маратканова С.Р. обратилась в суд с иском к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание (баню) общей площадью 15,4 кв. кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № АДРЕС.
В качестве основания иска указал, что является собственником квартиры № с кадастровым № АДРЕС. В связи с тем, в квартире было печное отопление, отсутствовали ванная комната, туалет, председатель совхоза «Митрофановски» разрешил истцу возведения бани, складирования дров на смежном свободном участке. В 2002 году истцом возведена баня площадью 15,4 кв.м, помещение было поставлено на кадастровый учет в 2009 году под кадастровым №, в настоящее время снято с учета. Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, от ДАТА истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № АДРЕС, площадью 628 кв.м на три года. Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области отказано в регистрации права собственности на спорное строение в связи с тем, что разрешенный вид использования участка – для ведения огородничества. Письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность, поскольку в данной территориальной зоне образование земельного участка с разрешенным видом использования – для ведения огородничества не предусмотрено, испрашиваемый участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Согласно техническому заключению сохранение спорного помещения не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец Маратканова С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношения Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, просил дело рассмотреть без своего участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что Маратканова С.Р. на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДАТА №является собственником квартиры с кадастровым № АДРЕС, АДРЕС.
В 2002 году истцом на смежном участке по АДРЕС, составляет возведена баня площадью 15,4 кв.м, помещение было поставлено на кадастровый учет в 2009 году под кадастровым номером №, объект снят с учета.
Согласно техническому плану от ДАТА площадь нежилого здания (баню) на земельном участке с кадастровым № АДРЕС, составляет 15,7 кв.м.
На основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА, договора от ДАТА истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № АДРЕС, площадью 628 кв.м на срок до ДАТА.
Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области отказано в регистрации права собственности на спорное строение в связи с тем, что разрешенный вид использования участка – для ведения огородничества.
Письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность, поскольку в данной территориальной зоне образование земельного участка с разрешенным видом использования – для ведения огородничества не предусмотрено, испрашиваемый участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Согласно заключению сохранение спорного помещения не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая требования, суд учитывает, что нежилое здание возведено в пределах границ земельного участка с кадастровым №, предоставленном истцу в аренду.
Согласно техническому заключению ООО «АрхСтудия» от ДАТА строительство нежилого здания по АДРЕС соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и другим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в доме.
Споров относительно расположения спорного нежилого здания судом не установлено.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведено спорное нежилое здание, принадлежит истцу на праве аренды, участок расположен в территориальной зоне, в которое разрешено размещение хозяйственных построек, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на нежилое здание.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мараткановой С.Р. удовлетворить.
Признать за Мараткановой С.Р. (паспорт РФ №) право собственности на нежилое здание (баню) общей площадью 15,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № АДРЕС
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2026.