УИД 74RS0038-01-2026-000586-69
Дело № 2-1446/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Автотранспортное предприятие 1» к Азизилло У.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотранспортное предприятие 1» обратилось в суд с иском к Азизилло У.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 154 522 руб., расходов по уплате госпошлины 5 636 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.08.2025 с истца по данному делу в пользу Шелехова В.А. взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП 11 100 руб., расходы на оценку 15 000 руб., по оплате юридических услуг 25 000 руб., по уплате госпошлины 3 422 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 154 522 руб. Указанным судебным актом установлено, что на момент ДТП водитель Азизилло У.О. применительно к ст. 1608 ГК РФ являлся работником ООО «Автотранспортное предприятие 1». Судебный акт был исполнен истцом. Из-за виновных действий Азизилло У.О. обществу причинен ущерб в размере 154 522 руб.
ООО «Автотранспортное предприятие 1» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Ответчик Азизилло У.О. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.08.2025 с ООО «Автотранспортное предприятие 1» в пользу Шелехова В.А. в счет возмещения ущерба взыскано 11 100 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 422 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму ущерба 111 100 руб. или ее остаток с 02.08.2025 по день фактической уплаты.
Указанным судебным актом установлено, что 22.04.2024 возле дома АДРЕС произошло ДТП между транспортным средством <данные изъяты> под управлением Азизилло У.О. и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Шелехова В.А., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Азизилло У.О. Выплаченного страхового возмещения не хватило для восстановления автомобиля. Суд пришел к выводу об обоснованности требований Шелехова В.А. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства. При этом, определяя надлежащего ответчика, суд исходил из того, что Азизилло У.О., управляя автомобилем, действовал не по своему усмотрению, а под контролем при осуществлении ООО «Автотранспортное предприятие 1» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. В связи с чем взыскал сумму ущерба с данного общества.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ООО «Автотранспортное предприятие 1» исполнило указанный судебный акт, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска от 11.06.2024 Азизилло У.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что факт причинения Азизилло У.О. истцу материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, не оспаривался стороной ответчика, доказательств иного размера материального ущерба не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 154 522 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 636 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автотранспортное предприятие 1» удовлетворить.
Взыскать с Азизилло У.О. (паспорт РФ серии №) в пользу ООО «Автотранспортное предприятие 1» (ИНН 7448170706) в счет возмещения материального ущерба 154 522 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 636 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова