ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шумаковой А.Р., Хорликовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шумаковой А.Р., Хорликовой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 11.07.2024 за период с 01.09.2025 по 08.12.2025 в размере 2 081 620,91 руб., в том числе: 155 383,05 руб. просроченные проценты, 1 896 790,61 руб. – просроченный основной долг, 15 560,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 886,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также 35 816 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Шумаковой А.Р. 11.07.2024 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ИП Шумаковой А.Р. кредит в сумме 2 114 000 руб. под 26,5 % годовых на 48 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Хорликовой А.А. от 25.11.2024.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Шумакова А.Р., Хорликова А.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ИП Шумаковой А.Р. 11.07.2024 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ИП Шумаковой А.Р. кредит в сумме 2 114 000 руб. под 26,5 % годовых на 48 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Хорликовой А.А. от 25.11.2024.
17.12.2025 банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 16.01.2026, однако требование банка не исполнено ответчиками.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 11.07.2024 за период с 01.09.2025 по 08.12.2025 составляет 2 081 620,91 руб., в том числе: 155 383,05 руб. просроченные проценты, 1 896 790,61 руб. – просроченный основной долг, 15 560,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 886,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.
На основании вышеизложенного, задолженность по договору № от 11.07.2024, заключённого между ПАО Сбербанк и ИП Шумаковой А.Р., подлежит взысканию в полном объеме, как с заемщика, так и с поручителя солидарно.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2024 за период с 01.09.2025 по 08.12.2025 в размере 2 081 620,91 руб., в том числе: 155 383,05 руб. просроченные проценты, 1 896 790,61 руб. – просроченный основной долг, 15 560,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 886,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 816 руб., по 17 908 руб. с каждого. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от 03.03.2026.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шумаковой А.Р. (ИНН №), Хорликовой А.А. (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2024 за период с 01.09.2025 по 08.12.2025 в размере 2 081 620,91 руб., в том числе: 155 383,05 руб. просроченные проценты, 1 896 790,61 руб. – просроченный основной долг, 15 560,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 886,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать в равных долях с Шумаковой А.Р. (ИНН №), Хорликовой А.А. (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 816 руб., по 17 908 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова