ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ИП Щербаковой Л.Р., Панкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП Щербаковой Л.Р., Панкову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29.07.2024 за период с 29.01.2025 по 20.01.2026 в размере 1 896 519,68 руб., в том числе: 1 589 094,97 руб. – просроченный основной долг, 243 498,73 руб. – просроченные проценты, 37 784,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 26 150,03 руб. – неустойка за просроченные проценты, 33 965 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Щербаковой Л.Р. 29.07.2024 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ИП Щербаковой Л.Р. кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,5 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Панковым А.С. от 29.07.2024.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ИП Щербакова Л.Р., Панков А.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ИП Щербаковой Л.Р. 29.07.2024 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ИП Щербаковой Л.Р. кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,5 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 29.07.2024 заключен договор поручительства с Панковым А.С., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП Щербаковой Л.Р. всех обязательств по договору от 29.07.2024.
03.12.2025 банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом сроком до 02.01.2026, однако требование банка не исполнено ответчиками.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 29.07.2024 за период с 29.01.2025 по 20.01.2026 составляет 1 896 519,68 руб., в том числе: 1 589 094,97 руб. – просроченный основной долг, 243 498,73 руб. – просроченные проценты, 37 784,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 26 150,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.
Как следует из представленного в материалы дела договора поручительства от 29.07.2024, заключенного с Панковым А.С., последний обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП Щербаковой Л.Р. всех ее обязательств по договору № от 29.07.2024.
На основании вышеизложенного, задолженность по договору № от 29.07.2024 подлежит взысканию в полном объеме, как с заемщика, так и с поручителя солидарно.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 965 руб., по 16 982,50 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Щербаковой Л.Р. (ИНН №), Панкова А.С. (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2024 за период с 29.01.2025 по 20.01.2026 в размере 1 896 519,68 руб., в том числе: 1 589 094,97 руб. – просроченный основной долг, 243 498,73 руб. – просроченные проценты, 37 784,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 26 150,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать в равных долях с ИП Щербаковой Л.Р. (ИНН №), Панкова А.С. (паспорт РФ серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 965 руб., по 16 982,50 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова