УИД 74RS0038-01-2026-000621-61
Дело № 2-1473/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.
при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Габитова И.Н. к Зурман И.В., Зурману А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Габитов И.Н. обратился в суд с иском к Зурман И.В., Зурману А.А. о взыскании ущерба в сумме 90 152 руб., расходов по уплате госпошлины 4 000 руб., расходов по оплате заключения эксперта в размере 14 000 руб., на оплату услуг адвоката при оформлении дорожно-транспортного происшествия 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 3 200 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб.
В качестве основания иска указал, что 14.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак А №, принадлежащего Зурман И.В., под управлением Зурман А.А., а также автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Габитову И.Н., под управлением Габитова Н.Р. Виновным в ДТП является Зурман А.А. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «Т-страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере 65 100 руб. Согласно заключению ЦО «Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 155 252 руб. Просит взыскать разницу между стоимостью ремонта и осуществленным страховым возмещением.
Истец Габитов И.Н., ответчики Зурман И.В., Зурман А.А., представитель третьего лица АО «Т-страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 14.12.2025 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Зурман И.В., под управлением Зурман А.А., а также автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Габитову И.Н., под управлением Габитова Н.Р.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно материалам ДТП в действиях водителя Зурман А.А. сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Зурман А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Зурмана А.А., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке в АО «Т-страхование». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 65 100 руб.
Согласно заключению ООО ЦО «Эксперт 74» № от 03.02.2026, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 155 252 руб.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу вышеуказанное заключение. Ответчики размер ущерба не оспорили.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного истцу (65 100 руб.), недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 90 152 руб. (155 252 – 65 100).
Из сведений ГИБДД следует, что на день ДТП транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности Зурман И.В.
Поскольку на момент ДТП водитель Зурман А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, на законных основаниях (был включен в полис ОСАГО), то есть являлся его законным владельцем, ответственность за причинение имущественного вреда лежит именно на нем. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику вышеуказанного транспортного средства Зурман И.В. не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Зурман А.А., с которого подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 90 152 руб. В удовлетворении исковых требований к Зурман А.А. необходимо отказать в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 4 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 14 000 руб., на оплату услуг адвоката при оформлении дорожно-транспортного происшествия 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 3 200 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины 4 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 14 000 руб., на оплату услуг адвоката при оформлении дорожно-транспортного происшествия 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 3 200 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела документами (л.д. 11, 14, 15, 16).
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца представляла Ефимова Е.М. В подтверждение несения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2026, по условиям которого стоимость услуг составила 40 000 руб. (л.д. 29). Согласно акту приема-передачи от 25.02.2026 данная сумма была оплачена истцом (л.д. 31).
Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика Зурман А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габитова И.Н. к Зурману А.А. удовлетворить.
Взыскать с Зурмана А.А. (паспорт РФ серии №) в пользу Габитова И.Н. (паспорт РФ серии №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 90 152 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 14 000 руб., на оплату услуг адвоката при оформлении дорожно-транспортного происшествия 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 3 200 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Зурман И.В. отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бычкова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
Председательствующий Бычкова В.Е.