ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Валеевой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченой ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Валеева М.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 14.12.2024 в размере 41 012,88 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 21 012,88 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В качестве основания иска указано, что 14.12.2024 между Валеевым М.В. и ПАО МК «Займер» заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб. под 292 % годовых сроком на 31 день. 11.12.2025 между ПАО МК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2025, на основании которого права требования по договору займа № от 14.12.2024 перешло ООО ПКО «ЦФК». Валеевым М.В. ненадлежащим образом выполнялись свои обязательства по договору займа, в счет погашения долга платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом произведена замена ответчика Наследственное имущество Валеева М.В. на ответчика Валееву Г.Ш..
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Валеева Г.Ш. в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Из материалов дела суд установил, что 14.12.2024 между Валеевым М.В. и ПАО МК «Займер» заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб. под 292 % годовых сроком на 31 день.
11.12.2025 между ПАО МК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2025, на основании которого права требования по договору займа № от 14.12.2024 перешло ООО ПКО «ЦФК».
Валеевым М.В. ненадлежащим образом выполнялись свои обязательства по договору займа, в счет погашения долга платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что срок займа по договору от 14.12.2024 истек, по договору займа имеется задолженность, к истцу перешли права требования указанной задолженности, у истца имеются основания для предъявления к Валееву М.В. требований о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно расчету задолженности и поступивших платежей по договору займа № от 14.12.2024 представленного истцом, сумма задолженности составляет 41 012,88 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 21 012,88 руб. - проценты.
Расчет долга судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Валеев М.В. умер ДАТА
После его смерти заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство является мать Валеева Г.Ш..
Наследственным имуществом является земельный участок с кадастровым № с кадастровой стоимостью 306 759,6 руб.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, то исковые требования Банка подлежат удовлетворению к наследнику, принявшему наследство, в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Валеевой Г.Ш. удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) с Валеевой Г.Ш. (паспорт РФ №) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Валеева М.В., умершего ДАТА задолженность по договору займа № от 14.12.2024 в размере 41 012,88 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 21 012,88 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.