ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.М., в котором просило взыскать сумму задолженности по договору № от 30.03.2023 за период с 31.10.2024 по 21.07.2025 (включительно) в размере 137 328,52 руб., в том числе просроченные проценты – 22 329,03 руб., просроченный основной долг – 114 981,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 18,09 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 5 119,86 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2023 между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.
ДАТА К.А.М. умер. На дату смерти имеются невыполненные обязательства по выплате задолженности.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял.
Третье лицо Егорова (Каратунова) О.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Из материалов дела следует, что 30.03.2023 между ПАО Сбербанк и К.А.М. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб., открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщик в установленные договором сроки погашение задолженности не производил.
ДАТА К.А.М. умер.
После его смерти наследственное дело не заводилось.
По сведениям ЕГРН в собственности Какаулина А.М. какого-либо недвижимого имущества на момент смерти не имелось.
По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на счетах К.А.М. на момент смерти имелись денежные средства в общем размере 18,56 руб.
По сведениям, предоставленным ПАО Банк ПСБ, на счетах К.А.М. на момент смерти имелись денежные средства в общем размере 18 228,40 руб.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору № от 30.03.2023 за период с 31.10.2024 по 21.07.2025 (включительно) составляет 137 328,52 руб., в том числе просроченные проценты – 22 329,03 руб., просроченный основной долг – 114 981,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 18,09 руб.
Поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, то наследство в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк 18,56 руб., в ПАО Банк ПСБ 18 228,40 руб., оставшихся после смерти К.А.М., является выморочным, владельцем выморочного имущества является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, который должен нести перед ПАО Сбербанк ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.
Вид имущества определен законодателем в ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в качестве критерия отнесения принадлежности выморочного имущества органу местного самоуправления или органу государственной власти. Так, жилые помещения, земельный участок, а также расположенные на нем объекты капитального строительства, доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Ответственность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ограничена стоимостью наследственного имущества, между тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая существенно больше стоимости наследственного имущества.
Поскольку в данном случае денежные средства на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ПСБ, признаны выморочным имуществом, и, соответственно, перешли в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области, то МТУ Росимущества как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае в размере 18 246,96 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования к МТУ Росимущества частично.
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина 5 119,86 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заёмщика К.А.М., исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.
В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти К.А.М., наследственное дело не заводилось, наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счётах К.А.М. в банках является выморочным. В связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
При этом, представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участие в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.
Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору № от 30.03.2023 в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти К.А.М., умершего ДАТА года, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № № на сумму 18,56 руб., открытом в ПАО Сбербанк, № на сумму 18 228,40 руб., открытом в ПАО «Банк ПСБ».
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова