РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового Управления» к Торопу С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Торопа В.С., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от 22.03.2021 по состоянию на 27.03.2023 в размере 45 381,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
В качестве основания иска указано, что 22 марта 2021 года между Торопа В.С. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского займа № № на сумму 59 990 руб. под 16 % годовых сроком до 22.03.2024.
24 марта 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № № перешло АО ПКО «ЦДУ».
Торопа В.С. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору займа, в счет погашения долга платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом произведена замена ответчика Наследственное имущество Торопа В.С. на ответчика Торопа С.В..
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Торопа С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Третьи лица нотариус Бузыкаева Т.Р., ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Из материалов дела суд установил, что 22 марта 2021 года между Торопа В.С. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского займа № № на сумму 59 990 руб. под 16 % годовых сроком до 22.03.2024.
Согласно материалам дела ПАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства Торопа В.С., однако заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, заем не возвращен в установленный договором срок.
24 марта 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № № перешло АО ПКО «ЦДУ».
Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что срок займа по договору от 22 марта 2021 года истек 22 марта 2024 года, по договору займа имеется задолженность, к истцу перешли права требования указанной задолженности, у истца имеются основания для предъявления к Торопу В.С. требований о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно расчету задолженности и поступивших платежей по договору займа № № от 22.03.2021 представленного истцом, сумма задолженности составляет 45 381,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 41 273,83 руб., сумма процентов – 4 107,41 руб.
Расчет долга судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Торопа В.С. умер ДАТА.
После его смерти заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство является сын Торопа С.В.
Наследственным имуществом является земельный участок с кадастровым № с кадастровой стоимостью 121 449,9 руб., квартиры с кадастровым № с кадастровой стоимостью 3 740 181,86 руб.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, то исковые требования Банка подлежат удовлетворению к наследникам, принявшему наследство, в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы 248,40 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было указано выше, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2023 год составила 45 381,24 руб., срок договора истек 22 марта 2024 года, истец обратился в суд с иском 06 ноября 2025 года, с связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового Управления» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового Управления» (ИНН 7730592401) с Торопа С.В. (паспорт РФ №) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти Торопа В.С., умершего ДАТА задолженность по договору займа № № от 22.03.2021 по состоянию на 27.03.2023 в размере 45 381,24руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.