РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Прониной Г.Г., Решетняк С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Прониной Г.Г., Решетняк С.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2021 года по состоянию на 21 января 2026 года в сумме 157 127,55 руб., в том числе: 47 336 руб. – срочная задолженность по кредиту, 88 926,73 руб.– просроченная задолженность по кредиту, 2 724,78 руб. – неуплаченные проценты, 18 140,04 руб. – неустойка; взыскивать проценты по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2021 года, начисляемые по ставке 12,9 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 22 января 2026 года по день фактического возврата суммы основного долга, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 руб.
В качестве основания иска указано, что 10 апреля 2021 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Прониной Г.Г. заключен договор потребительского кредита, по условиям ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 12,9%. 10 апреля 2021 года в обеспечение исполнения обязательства Прониной Г.Г. заключен договор поручительства № между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Решетняк С.Н.. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пронина Г.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что погашает задолженность перед банком, просила предоставить время для урегулирования спора мирным путем.
Ответчик Решетняк С.Н. вы судебном заседании участия не принимала, извещена.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Пронину Г.Г. приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела суд установил, что 10 апреля 2021 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Прониной Г.Г. заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 12,9 % годовых со сроком возврата до 31 марта 2026 года.
Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил Прониной Г.Г. кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 10 апреля 2021 года. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не вносил своевременно платежи в период с 31 августа 2024 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям п. 12 кредитного договора № от 10 апреля 2021 года в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору.
10 апреля 2021 года в обеспечение исполнения обязательства Прониной Г.Г. заключен договор поручительства № между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Решетняк С.Н..
Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2021 года по состоянию на 08 мая 2026 года составляет 114 040,74 руб., в том числе: 88 317,73 руб.– просроченная задолженность по кредиту, 973,63 руб. – неуплаченные проценты, 24 749,38 руб. – неустойка.
Суд соглашается с указанным расчетом долга, расчет проверен, является правильным, ответчик свой расчет не представил, условия договора не оспорил.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки возврата кредита, досудебное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, имеются основания для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решениярешения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, расчет дога подлежит расчету на день вынесения решения суда, а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договорам, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части по день фактической уплаты истцу денежных средств (суммы долга или его соответствующей части).
Устанавливая дату взыскания процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание, что судом взысканы проценты за пользование суммой займа по состоянию на 08 мая 2026 года, следовательно, проценты за пользование кредитом необходимо начислять с 09 мая 2026 года.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 5 714 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения в суд с иском истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Прониной Г.Г. (паспорт РФ №), Решетняк С.Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2021 года по состоянию на 08 мая 2026 года в сумме 114 040,74 руб., в том числе: 88 317,73 руб.– просроченная задолженность по кредиту, 973,63 руб. – неуплаченные проценты, 24 749,38 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 714 руб.
Взыскивать солидарно с Прониной Г.Г. (паспорт РФ №), Решетняк С.Н. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 10 апреля 2021 года, исходя из ставки 12,9 % годовых, начиная с 09 мая 2026 года и по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.