РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Болотина П.С., Болотина В.П., Выборновой Н.П. к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, определении долей в праве собственности на квартиру, установил:
Болотин П.С., Болотин В.П., Выборнова Н.П. обратились в суд с иском к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, в котором просили установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком по адресу: АДРЕС, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на указанный земельный участок, определить доли истцов в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС равными, по 1/3 доле за каждым.
В обоснование требований указано на то, что на основании решения суда за истцами признано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, однако доли в праве не определены. Истцы открыто, непрерывно и добросовестно пользуются земельным участок, на котором расположена указанная квартира. 17.03.2022 истцам выдана выписки из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: АДРЕС. Однако свое право собственности на земельный участок под принадлежащей квартирой истцы зарегистрировать не могут, поскольку в выписке указан кадастровый номер земельного участка, которому присвоен статус «архивный», а также выписка не содержит точной даты внесения первоначальной записи, а содержит данные на 1980-1982 годы.
Истцы Болотин П.С., Болотин В.П., Выборнова Н.П. в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Территориального управления № 1 администрации Сосновского муниципального округа, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального округа Челябинской области, третье лицо Чечулина О.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом при рассмотрении спора установлено, что вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 25.05.2018 за Болотиным П.С., Болотиным В.П., Выборновой Н.П. признано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС общей площадью 32,4 кв. м в силу приобретательной давности.
Указанным решением установлено, что истцы вселились в квартиру на основании справки о купле дома и продолжали с 19.09.1979 открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.
Данным решением доли Болотина П.С., Болотина В.П., Выборновой Н.П. не определены, Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на данную квартиру с кадастровым № в равных долях за истцами.
Учитывая положения ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, право на которую было признано за истцами судебным актом, являются равными и составляют по 1/3 доли за Болотиным П.С., Болотиным В.П., Выборновой Н.П.
В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 17.03.2022, в соответствии с которой Болотину П.С., Болотину В.П., Выборновой Н.П. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 633 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС.
В государственной регистрации права на указанный земельный участок истцам было отказано в связи с тем, что в представленной выписке из похозяйственной книги отсутствует дата внесения записи о праве гражданина в похозяйственную книгу. Также указано на то, что земельный участок с кадастровым № образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена и имеет вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», тогда как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности в «упрощенном» порядке на основании выписки из похозяйственной книги возможна только в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета 11.07.2023.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, истцы указывают на открытое, непрерывное и добросовестное владение указанным земельным участком на протяжении более 15 лет.
Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в пункте 3 которой в частности указано, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно названной правовой норме, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пунктах 15, 16, 19-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцы проживают в квартире по адресу: АДРЕС, которая расположена на спорном земельном участке, с 1979 года, открыто, непрерывно и добросовестно владеют земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности по 1/3 доле в праве собственности за каждым из истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать за Болотиным П.С. (паспорт РФ серии №), Болотиным В.П. (паспорт РФ серии №), Выборновой Н.П. (паспорт РФ серии №) право собственности на земельный участок площадью 633 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
Определить доли Болотина П.С., Болотина В.П., Выборновой Н.П. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: АДРЕС, равными, по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова