№2-815\2026
УИД 66RS0057-01-2024-001165-15
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Талица 23 июля 2026 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Жерновниковой С.А., при секретаре Клюкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Алины Радимовны к Кузнецовой Эльмире Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ИП Бондаренко А.Р. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Э.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Обосновав заявленные требования тем, что истец в начале апреля 2026 года, посредством сети Интернет, познакомилась с Кузнецовой Э.А., которая сообщила ей, что она является представителем организации по предоставлению услуг по приобретению и доставке товаров из Китая.
Истец договорилась с ответчиком, о приобретении ею товара через их организацию и скинула ей на телефон данные по товару, который Бондаренко А.Р. был нужен (тип видеокамеры). Так же стороны оговорили их стоимость.
Как следствие, ответчик до заключения договора с организацией, попросила перекинуть ей на счет оговоренную между нами сумму, попутно предоставив истцу данные реквизитов (счета) для перевода, пояснив, что такие действия позволят быстрее произвести оплату товара.
Учитывая, что истцу нужны были камеры срочно, она произвела перевод в размере 220 500 (двести тысяч пятьсот) рублей по указанным реквизитам, которые к тому же были привязаны к номеру телефона ответчика - №
Однако впоследствии сведения о договоре Ответчик не предоставила, и на связь больше не выходила.
С учетом, изложенного, поскольку ответчик не предоставил информацию о доставке товара, а также уклоняется от иных дальнейших конструктивных действий по вопросу реализации доставки, истец полагает, что поступившие на его счет денежные средства в сумме 220 500 (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей являются неосновательным обогащением.
С момента перечисления средств истцом были предприняты действия, направленные на возврат средств, однако они были безуспешны.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период - с момента получения средств и на дату подачи настоящего заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3123, 24 копеек (две тысячи восемьсот тридцать девять рублей) 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309. 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 98, 131 - 132. 232.1 - 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской. Федерации», Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», ИП Бондаренко А.Р. просит:
Взыскать с Кузнецовой Эльмиры Александровны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 220 500 рублей (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в порядке упрощенного производства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3123, 24 рублей, в порядке упрощенного производства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694 рубля.
В судебном заседании истец и ответчик отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения информации о дате рассмотрения дела на сайте Талицкого районного суда Свердловской области.
Суд, заслушав доводы истца, ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны договорились о приобретении товара, согласовав его вид, стоимость, порядок приобретения и иные имеющие значение для заключения договора обстоятельства.
Бондаренко А.В. в счет исполнения своих обязательств по договору перевела на счет ответчика, по указанным им реквизитам (на счет, привязанный к номеру телефона последнего - № денежные средства в сумме 220 500 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 14-15).
Однако своих обязательств перед истцом ответчик не выполнил, денежные средства, полученные в качестве оплаты за товар, ему не возвратил.
В связи с чем, суд принимает и считает установленным, что ответчиком от истца необоснованно получены денежные средства в приведенной выше сумме, поскольку, доказательств того что товар, для оплаты которого они были переведены на счет ответчика, последним поставлен не был.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Разрешая исковые требования Бондаренко А.В., суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании п. 3 ст. 196 ПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая требования истца суд исходит из того обстоятельства, что оплаченная истцом стоимость товара (видеокамер), ему не возвращена, товар истцу не поставлен, доказательств обратного, а также доказательств того, что указанная сумма была переведена ответчику безвозмездно, либо на ином законном основании.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 220 500 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период - с 08.04.2026 года (момент получения средств) по 12.05.2026 года (дата обращения с иском в суд, в размере 3 123, 24 копеек (две тысячи восемьсот тридцать девять рублей) 24 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко Алины Радимовны к Кузнецовой Эльмире Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Эльмиры Александровны, <данные изъяты>) в пользу Бондаренко Алины Радимовны сумму неосновательного обогащения в размере 220 500 рублей (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3123 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694 рубля.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жерновникова С.А.