РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой И.И. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, установил:
Терентьева И.И. обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что в 2000 году она купила по расписке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Б.. Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сделку купли-продажи юридически не оформили. В сентябре 2001 года сделала регистрацию по данному адресу. Сведения о жилом доме указаны в кадастровой выписке из ЕГРН. С 2001 года по настоящее время она проживает в данном жилом доме по вышеуказанному адресу, делает необходимый ремонт, оплачивает необходимые платежи, обрабатывает земельный участок. Совместно с ней проживают и зарегистрированы по данному адресу муж Терентьев А.Г. и сын Терентьев П.А., которые согласно заявлениям не претендуют на оформление жилого дома в долевую собственность. Так как место проживания Б. не известно, то она не может оформить сделку купли-продажи юридически. Поэтому ей приходится обращаться в суд. За время проживания в жилом доме претензий к ней не предьявлялось, споров тоже никаких нет. Она более двадцати пяти лет проживает в жилом доме, свободно и непрерывно пользуется им как своим собственным, следит за состоянием жилого дома, делает необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок, что также подтверждается выписками из похозяйственной книги Ертарской поселковой управы. Признание права собственности необходимо, чтобы свободно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, оформить земельный участок. Все сведения могут подтвердить свидетели. Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В связи с изложенным просит суд признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:29:3601006:165 по адресу: <адрес> за Терентьевой И.И. в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец на иске настаивала, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны (л.д.19,20,30-34).
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
Как установлено судом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Истец пользуется указанным жилым домом на основании расписки о покупке-продаже дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Указанное подтверждается справками Ертарской поселковой управы Администрации Тугулымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 212, №, № (л.д.10-15), показаниями свидетелей.
Как пояснила свидетель Н., истец с семьей (мужем и сыном) живет в <адрес>, этот дом они купили, построили баню, дровяник, гараж, окна пластиковые вставили в доме, пользуются огородом с теплицей.
Как пояснила свидетель Ж., за годы проживания истца в доме все сделано.
Факт проживания и пользования спорным жилым помещением подтверждается также копией единого платежного документа по оплате электроэнергии и обращение с ТКО (объект <адрес>) за март 2026 года и выпиской по счету «платежный счет» (л.д.21-24), справками Ертарской поселковой управы Администрации Тугулымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 212, №, № о регистрации истца по месту жительства: <адрес> составе ее семьи, совместно с ней проживающей по указанному адресу (л.д.10-15).
Указанное стороной ответчика не опровергнуто.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать Терентьеву И.И. добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.
На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Терентьевой И.И. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Терентьевой И.И. в порядке приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.