ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года п.г.т Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Незамеева Р.Ф., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хдрян Тосн Кадиевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к Хдрян Т.К., в обоснование требований указав, что между ООО МФК «СМСФИНСНС» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 6000 руб. под 599 % годовых, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по настоящему договору уступлено истцу на основании договора цессии.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 145,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ГК РФ установлено также, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНСНС» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 6000 руб. под 599 % годовых, который подлежит возврату через 21 день после получения. Пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-10).
Свои обязательства по договору ООО МФК «СМСФИНСНС» выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № (л.д. 9 об).
Заемщиком обязательство по возврату сумм займов не было исполнено надлежащим образом, каких-либо платежей заемщик в счет возврата основного долга и уплате процентов за пользование не вносил.
С возможностью уступки права (требований) по договору третьим лицам Хдрян Т.К. согласился (п. 13 Индивидуальных условий).
Согласно договору № о возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примколлект», выпиской из перечня Должников, право требования данного долга перешло к ООО «Примколлект» (л.д. 11-13, 21 об.).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примколлект» (Цедентом) с одной стороны и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарием), заключен договор возмездной уступки требований (цессии) № ПК-170920, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам микрозайма (л.д. 14-16).
Согласно Выписки из перечня должников к указанному договору, ООО «Региональная Служба Взыскания» передано право требования взыскания с Хдрян Т.К. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 953 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 6 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование – 0 руб., задолженность по штрафам – 1 374 руб., сумма долга по комиссиям – 41 953 руб. (л.д. 22).
Таким образом, в результате перехода прав требований, подтвержденных предоставленными истцом договорами, в настоящее время лицом, имеющим право требования задолженности, является истец ООО ПКО «РСВ».
Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 145,89 руб., том числе, задолженность по основному долгу – 6000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 818,89 руб., штраф – 1 374 руб., задолженность по комиссиям – 41 953 руб. (л.д. 3 об., 22 об.).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и соответствует требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить иск в заявленной сумме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 147,81 руб. и 852,19 руб. соответственно (л.д. 5-6), иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хдрян Тосн Кадиевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Хдрян Тосн Кадиевича (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 145,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Незамеев Р.Ф.