ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Рыжковой Маргарите Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратилось в суд с иском к Рыжковой Маргарите Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Рыжковой М.В. (бывшей Емелиной М.В.) в сумме 1 370 000,00 руб. на срок 300 месяцев под 9,30% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до сегодняшнего дня не исполнено.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 492 200,00 руб., в том числе жилой дом – 1 260 900,00 рублей; земельный участок – 231 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-198 ГПК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с Рыжковой М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 476 539,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 305 104,34 руб., задолженность по процентам – 88 537,62 руб., неустойка по кредиту – 82 897,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 765,39 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продажной стоимостью в размере 1 260 900,00 руб., земельный участок с кадастровым номером №, квартира общей площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продажной стоимостью в размере 231 300,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 4 оборот).
Ответчик Рыжкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком Рыжковой (ранее Емелиной) М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 370 000,00 руб. на срок 300 месяцев под 9,30% годовых для целевого использования, а именно: приобретение объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).
Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 6,5% годовых (п. 13 кредитного договора).
Согласно кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Цель использования заёмщиком кредита – приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов установлена в размере 90% от стоимости объектов в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11, 12 кредитного договора).
Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств по соглашению о кредитовании ответчиком не оспаривается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 476 539,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 305 104,34 руб., задолженность по процентам – 88 537,62 руб., неустойка по кредиту – 82 897,25 руб. (л.д. 12).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально. Судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности.
Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ответчиком не в полном объеме, истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 9), которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.
Денежные средства в течение длительного времени ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Как указано в ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 658 000,00 руб., из них рыночная стоимость жилого дома – 1 401 000,00 руб., рыночная стоимость земельного участка 257 000,00 руб. (л.д. 42-87).
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в размерах и сроки, предусмотренные договором, не перечисляются, вместе с тем обязательство, вытекающее из кредитного было обеспечено залогом, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка, взыскать с Рыжковой (ранее Емелиной) М.В. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере 1 492 200,00 руб. (1 260 900,00 – 90% от стоимости жилого дома + 231 300,00 руб. - 90% от стоимости земельного участка).
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в основу принимаемого решения положен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.1, представленный стороной ответчика, поскольку он получен в соответствии с требованиями закона, его содержание является мотивированным и обоснованным.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности материалы дела не содержат.
Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в результате неоднократного невнесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, как указано выше, требование Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, суд считает факт существенного нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны заемщика нашедшим подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, поэтому заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 69 765,39 руб., иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Рыжковой Маргарите Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Рыжковой Маргариты Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 476 539,21 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 305 104,34 руб., просроченные проценты - 88 537,62 руб., неустойка - 82 897,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 765,39 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыжковой (Емелиной) Маргаритой Вячеславовной.
Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога: жилого дома в размере 1 260 900,00 руб., земельного участка в размере 231 300,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Незамеев Р.Ф.