РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставров В.С., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таировой Н.А., Ермакова В.А. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, установил:
истцы обратились в суд с названным иском к Администрации Тугулымского муниципального округа, мотивируя свои требования тем, чтопо заключению БТИ жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух самостоятельных квартир, имеющих отдельные входы и выходы. Помещений общего пользования нет. Каждая квартира имеет самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. У каждой квартиры имеется свой земельный участок. Истцам принадлежит ? доля в праве на жилой на весь жилой дом по вышеуказанному адресу, то есть по ? доле в праве каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Во второй части жилого дома проживает Колосницина Н.Н.. Для целей государственного кадастрового учета площадь квартиры № 1 составляет 75,2 кв.м, тогда как по заключению БТИ площадь указанного объекта недвижимости в настоящее время 101,7 кв.м.
Чтобы свободно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, а такжев целях оформлениядокументов на земельный участок истцыпросят:
- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;
- признать квартиру №1, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки);
- прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны, а также лица, привлеченные к участию в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 26, 34,35).
От представителя ответчика Администрации Тугулымского муниципального округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ответчика не возражала (л.д. 37).
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно пункту 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021№ 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)
При этом предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположенна отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам Таировой Н.А. и Ермакову В.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит ? доля в праве на жилой дом, условный №, общей площадью 150,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону(л.д. 7), свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № и № (л.д. 8, 9).
По состоянию на 14.07.2026сведения о собственнике оставшейся ? доли в праве на указанный жилой дом в ЕГРН не внесены. При этом как видно из выписки ЕГРН на земельный участок по указанному адресу, имеющий кадастровый №, его собственником является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колосницина Н.Н. При этом при регистрации права собственности в ЕГРН на этот участок ей предъявлен паспорт, содержащий указание на регистрацию по адресу:<адрес> (л.д. 40-41).
В соответствии с техническим заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Талицкого БТИ ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», специалистами названного учреждения обследован жилой дом по адресу: <адрес>(литера А). По результатам обследования должностным лицом указанного отделения БТИ сделан вывод, что обследованный жилой дом соответствует термину «жилой дом (дом блокированной застройки)» - согласно определениям пункта 40 статьи 1 главы 1 ГрК РФ и пунктов 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки согласно названногоСП 55.13330.2016. Все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома литера А удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное. Обследованная квартира № 1, расположенная в доме по адресу: <адрес>,(литера А) соответствует термину «жилой дом (блок дома блокированной застройки)» - согласно определениям, указанных в пункте 40 статьи 1 главы 1 ГрК РФ и в пунктах 3.2, 3.3. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки указанным СП 55.13330.2016. Признание квартиры № 1 жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>(литера А), возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома (дома блокированной застройки) литера Аудовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное. Строительные конструкции и элементы обследованного жилого дома (блока дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Повреждений, каких-либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Жилой дом (блок дома блокированной застройки) соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь жилого дома (блок дома блокированной застройки) составляет 101,7 кв.м – площадь определена для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости, в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (л.д. 10-25).
Указанное техническое заключение надлежащим образом аргументировано, составлено уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
На основании пункта 40 статьи 1 ГрК РФ, действующего с 01.03.2022, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.
Истцы не имеют возможности самостоятельно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кроме как обращения в суд с данным исковым заявлением, поскольку после проведенной без уведомления ответчика реконструкции данного дома фактически доля истца, а также доля третьего лица Колоснициной Н.Н. перестали быть равными.
Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика Администрации Тугулымского МО и третьего лица Колоснициной Н.Н. при рассмотрении судом данного спора не поступило.
Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на самостоятельные объекты, по варианту, предлагаемом истцом в исковом заявлении, не только возможен, но и фактически осуществлен, так как исследуемое строение, со дня возведения, эксплуатируется как два самостоятельных, автономных отдельных друг от друга блока (квартиры), имеющих отдельные входы, хозяйственные и иные постройки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а квартира № 1, расположенную в данном жилом доме является жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 252ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части прекращения права общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и признании его блоком жилого дома блокированной застройки.
Подпунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Аналогичные положения приведены в статье 271 ГК РФ.
Положения пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ не исключают образование земельного участка путем его раздела по инициативе землепользователей.
По аналогии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В то же время суд, удовлетворяя требования истцов, полагает необходимым отметить, что признание жилым домом (блоком дома блокированной застройки) квартиры № 1 в жилом доме по адресу: <адрес>, без одновременного с этим определения статуса данного блока дома блокированной застройки, будет свидетельствовать о правовой неопределенности, поскольку у третьего лица Колоснициной Н.Н.сохраняется право собственности на? долю в праве на жилое помещение по указанному адресу.
Поскольку весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки, то все его части являются блоками дома блокированной застройки (жилыми домами блокированной застройки), поэтому в целях правовой определенности, с учётом положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, подлежит определению правового статуса квартиры № 1 в качестве блока № 1 жилого дома блокированной застройки (блоком жилого дома блокированной застройки).
При этом, поскольку объект капитального строительства, расположенный на земельном участке 66:29:1501001:167, общей площадью 529+/-16 кв.м,, принадлежащем третьему лицу Колоснициной Н.Н., признан решением суда домом блокированной застройки, что влечет его преобразование и создание двух зданий (жилых блоков), то в силу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений данный участок также может быть разделенпутем выделения доли под каждый из жилых блоков.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Таировой Н.А., Ермакова В.А. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Признать квартиру №1, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком № 1 дома блокированной застройки).
Прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров