УИД 66RS0057-01-2026-000868-65 мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.
при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тугулымского района в защиту прав и законных интересов Патрушевой Ирины Сергеевны к Умарову Бахтиёру Ёкубджоновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
прокурор Тугулымского района в защиту прав и законных интересов Патрушевой И.С. обратился в суд с Умарову Б.Ё. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 010 руб., в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения мошеннических действий неизвестных лиц путём обмана Патрушева И.С. осуществила перевод денежных средств в размере 55 010 руб. на банковский счёт № в АО «БКС Банк», открытый на имя Умарова Б.Ё.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Тугулымский» по данному факту возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 010 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «БКС банк».
Старший помощник прокурора Тугулымского района Боярских М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Истец Патрушева И.С., ответчик Умаров Б.Ё., представители третьих лиц АО «БКС Банк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Талицкого районного суда Свердловской области http://talicky-svd.sudrf.ru/. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что СО ОМВД России «Тугулымский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Патрушевой И.С.: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в размере 55 010 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику (л.д. 8).
Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в общем размере 55 010 руб. подтверждается выпиской по операциям по счёту, принадлежащего ответчику (л.д. 54-55).
Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от истца Патрушевой И.С. денежные средства в размере 55 010 руб., которые являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Патрушевой И.С., так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Тугулымского района в защиту прав и законных интересов Патрушевой Ирины Сергеевны к Умарову Бахтиёру Ёкубджоновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.
Взыскать с Умарова Бахтиёра Ёкубджоновича (паспорт №) в пользу Патрушевой Ирины Сергеевны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 55 010 руб.
Взыскать с Умарова Бахтиёра Ёкубджоновича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Незамеев Р.Ф.