РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Новоселовой Н.Р. к Новоселову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратилась в суд с иском к Новоселову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение ей было предоставлено в 1986 году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее она состояла в браке с ФИО, поэтому ордер выдан на фамилию М.Н.Р.. Вместе с ней в жилое помещение была вселена ее дочь ФИО.
14.05.1987 истец заключила брак с ответчиком Новоселовым С.Н.
Данный брак истец и ответчик расторгли 04.08.2014, однако на сегодняшний день в данном жилом помещении помимо истца также сохраняется регистрация ответчика Новоселова С.Н. по месту жительства.
В связи с прекращением брачных отношений, Новоселов С.Н. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения. Препятствия в праве пользования жилым помещением ответчику со стороны истца, как нанимателя жилого помещения, не чинились. Фактически Новоселов С.Н. проживает в г. Тюмени.
Истец считает, что регистрация по месту жительства без фактического проживания в жилом помещении не дает право на жилое помещение. Основанием для вселения в жилое помещение до 01.03.2005 года являлся ордер, а после 01.03.2005, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - договор социального найма.
С целью приведения в соответствие документов на занимаемое жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №. На момент заключения договора социального найма дочь истца была зарегистрирована по месту жительства в другом городе, а брак с Новоселовым С.Н. расторгнут брак в 2014 г., в качестве членов семьи в договор социального найма никого не включили. В соответствии с распоряжением администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вышеуказанный жилой дом признан аварийным. Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.
В связи с чем истец, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просит признать Новоселова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель истца Михальянц Е.В. просила суд удовлетворить заявление своей доверительницы по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Новоселов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении, поскольку не имеет иного места жительства.
Принимавший участие в судебном заседании заместитель прокурора Тугулымского района Кислицин Н.В. в заключении по делу полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что после расторжения брака между истцом и ответчиком последний несет расходы по содержанию спорной квартиры, либо в данной квартире остались личные вещи ответчика, или истец оказывает препятствие для пользования спорным жильем ответчику, в деле не имеется.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-17). При сведений о вселении вместе с нанимателем каких-либо лиц, кроме неё, данный договор не содержит.
Ранее эта же квартира была предоставлена истцу, а также ее дочери как члену семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного по решению исполкома Тугулымского Совета народных депутатов от этой же даты (л.д.19-20).
Брак с ответчиком истец заключила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о браке между истцом и ответчиком (л.д. 10).
Указанный брак стороны расторгли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 12).
Согласно справке от 11.03.2026, выданной ОМВД России «Тугулымский», по адресу спорного жилого помещения: <адрес>, согласно ведомственным информационным ресурсам МВД России на дату выдачи указанной справки, помимо истца, действующую регистрацию по месту жительства имеет ответчик Новоселов С.Н. (л.д. 11).
Тот факт, что ответчик не проживает по адресу нахождения спорного жилья, в судебном заседании подтвердил сам Новоселов С.Н., показавший суду, что длительное время проживает в <адрес>, в арендуемом вместе с сожительницей жилом помещении, его личных вещей в квартире по адресу: <адрес>, не имеется,в п.г.т. Тугулым с 2014 года не приезжал, какого-либо общения с истцом не предпринимал, встреч с ней не искал, расходы по содержанию указанного жилья не нёс.
Каких-либо доказательств того, что истец оказывала препятствия ответчику в проживании в спорном помещении до момента расторжения брака между ними, о чем в судебном заседании сообщил ответчик, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом приведенных выше обстоятельств, норм закона, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснений судебной практики ВС РФ, суд полагает, что Новоселов С.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому заявленные исковые требования Новоселовой Н.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Новоселовой Н.Р. к Новоселову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Новоселова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Новоселова С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров