РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бондаренко Н.Г. о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.Г.
Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2024 по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Советская, д. 10 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Н.Г., и Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлением Резвовой С.В.
Согласно административному материалу, виновным в ДТП признанБондаренко Н.Г.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ему выплачено страховое возмещение в размере 90 300 руб.
Транспортное средство Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, было застраховано АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0377815890.
На момент ДТП ответчик Бондаренко Н.Г. не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0377815890 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Fiat Albea, государственный регистрационный знак Р367НН/196, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
По мнению истца, ответчик Бондаренко Н.Г. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать с Бондаренко Н.Г. в свою пользу сумму ущерба в размере 90 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4), при этом возражал против вынесения заочного решения по делу. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, ответчик возражения на исковое заявление не представил, почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд неврученной по истечения срока ее хранения (л.д. 57 оборот).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Т.Н., ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 2).
В соответствии с требованиями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной статьи).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.06.2024 по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бондаренко Т.Н., под управлением Бондаренко Н.Г., и Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Резвовой С.В., и находившегося под её управлением.
В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» от 21.06.2024 №, Бондаренко Н.Г. признан виновным в том, что в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ при движении по второстепенной дороге 21.06.2024 в 10:00 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бондаренко Т.Н., не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлениемРезвовой С.В., движущемуся по главной дороге, за что ему по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1 000 руб.
В результате нарушения водителем Бондаренко Н.Г. Правил дорожного движения произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.
С названным постановлением Бондаренко Н.Г. на месте его составления был согласен, собственноручно в графе объяснений указал, что не оспаривает содержащиеся в нем сведения (л.д. 12). Поскольку это постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, то по истечении установленного законом срока оно вступило в законную силу.
Кроме того, в тот же день в отношении водителя Бондаренко Н.Г. должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении№ по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, с которым Бондаренко Н.Г. также был согласен и в предусмотренные законом порядке и сроки его не обжаловал(л.д. 12 оборот).
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 названной статьи).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком Бондаренко Н.Г. административного правонарушения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, нашел свое подтверждение.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ ответственными за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, являются их владельцы, которые отвечают друг перед другом на общих основаниях, установленных статьей 1064 данного кодекса.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Бондаренко Н.Г. не была застрахована по договору ОСАГО. В отношении автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак Р367НН/196, принадлежащего Бондаренко Т.Н., страховщиком АО ГСК «Югория» 06.02.2024 оформлен страховой полис серии ХХХ № 0377815890, при этом в число лиц, допущенных к управлению названным автомобилем ответчик Бондаренко Н.Г. включен не был(л.д. 17).
В связи с признанием произошедшего ДТП с участием водителей Бондаренко Н.Г. и Резвовой С.В. страховым случаем истец, являясь страховой компанией, застраховавшей ответственность автомобиля, который был виновником ДТП, на основании заявления потерпевшей Резвовой С.В. (л.д. 14-16), а также акта осмотра транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № (л.д. 19-20), экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Резвовой С.В. (л.д. 21-28), акта о страховом случае (л.д. 29), произвело в пользу Резвовой С.В. страховое возмещение в размере 90 300 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30, 30 оборот).
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1081 ГК РФ, а также подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Поскольку факт перечисления денежных средств истцом в пользу потерпевшей Резвовой С.В. в размере 90 300 руб. нашел свое подтверждение представленными в деле доказательствами, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено, то суд полагает, что АО ГСК «Югория» вправе требовать от лица, причинившего вред, - Бондаренко Н.Г. в порядке регрессного требования денежную сумму, выплаченную потерпевшему лицу в связи с наступлением страхового случая в рамках Закона об ОСАГО.
Доказательство иного размера выплаты, произведенной в пользу потерпевшего в ДТП в материалах дела не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.
Каких-либо оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО ГСК «Югория» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика Бондаренко Н.Г. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., несение которой истцом подтверждается платежным поручением от 27.04.2026№ (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бондаренко Н.Г. о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения 660-060, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, в счёт регрессного требования90 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 94 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров