РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Скоморохову Дмитрию Владимировичу, Маркосяну Ванику Ашотовичу, Куликову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Скоморохову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Скоморохов Дмитрий Владимирович и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 675 067,05 рублей, из которых: 1 500 000,00 рублей - просроченный основной долг; 161 662,83 рублей - просроченные проценты; 13 404,22 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.
Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Ссылаясь на ст.ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят:
Взыскать с Скоморохова Дмитрия Владимировича в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 675 067,05 рублей, из которых: 1 500 000,00 рублей - просроченный основной долг; 161 662,83 рублей - просроченные проценты; 13 404,22 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0.00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 751,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Audi, модель - А5, тип - комби (хетчбек), VIN №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Маркосяна Ваника Ашотовича, Куликова Анатолия Владимировича.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Оганнисяна Давида Бениковича.
Суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Скоморохова Д.В., место жительства которого неизвестно (л.д.172,189).
В судебном заседании представитель ответчика Скоморохова Д.В., адвокат Фадеева Е.И., действующая на основании ордера (л.д.198), с иском АО «ТБанк» согласилась в части взыскания долга, с требованием: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, не согласилась, так как автомобиль в залоге не находился.
В судебное заседание не явился представитель истца АО «ТБанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.7,200 оборот).
В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от ответчиков Маркосяна Ваника Ашотовича, Куликова Анатолия Владимировича суду представлены письменные отзывы, с иском не согласны (л.д.90-92,144-146,192-194,196-197,200-204).
Заслушав представителя ответчика Скоморохова Д.В. адвоката Фадееву Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (Банком) и Скомороховым Д.В. (Заемщиком) заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1500000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 27,9% годовых, а Заемщик обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа в размере 46600 рублей согласно графику, тарифный план КНА 7.4. Договор заключен в электронном виде (л.д.31-35,36-48).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами предусмотрен залог автотранспортного средства автомобиля Audi, модель - А5, тип - комби (хетчбек), VIN №, год выпуска 2013, стоимостью 1870000.00 рублей (л.д.31-32,63).
Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подтвердил факт ознакомления с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенными в сети Интернет, Тарифами, Общими условиями кредитования (л.д.31-32,36-48).
Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Оганнисяном Давидом Бениковичем (Продавцом) и Скомороховым Д.В. (Покупателем), Покупатель приобрел автомобиль: марки Audi, модель - А5, тип - комби (хетчбек), VIN №, год выпуска 2013, стоимостью 1870000.00 рублей (л.д.63).
Залог движимого имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.120).
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом Заемщик свои обязательства по оплате кредита неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.49-54).
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено досудебное требование: заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности 1 675 067,05 рублей, из которых: 1 500 000,00 рублей - кредитная задолженность; 161 662,83 рублей - проценты; 13404,22 рублей - иные платы и штрафы, а также о расторжении договора (л.д.60-62).
Данное требование Банка ответчик не исполнил.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 675 067,05 рублей, из которых: 1 500 000,00 рублей - просроченный основной долг; 161 662,83 рублей - просроченные проценты; 13 404,22 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.54).
Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, иного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, требования Банка к Скоморохову Д.В. о взыскании 1 675 067,05 рублей суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.2 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Как установлено в судебном заседании, просрочка платежей по кредитному договору допускалась Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, что сторонами не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, основания для обращении взыскания на заложенное имущество имеются.
Как установлено судом, ответчик Куликов Анатолий Владимирович является собственником залогового автомобиля марки - Audi, А5, тип - комби (хетчбек), VIN №, год выпуска 2013, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Анатолием Владимировичем (Покупателем) и Маркосяном Ваником Ашотовичем (Продавцом), цена автомобиля 1500000 рублей (л.д.108,116-119,147).
Указанный автомобиль был передан в собственность Маркосяна Ваника Ашотовича на основании Соглашения об отступном, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Маркосяном В.А. (Займодавцем) и Оганнисяном Д.Б. (Заемщиком) взамен исполнения обязательства по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля 1500000 рублей (л.д.98-103).
ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной нотариальной палате зарегистрирован залог автомобиля марки - Audi, А5, тип - комби (хетчбек), VIN №, год выпуска 2013, Залогодатель - ФИО12 Залогодержатель - Маркосян В.А. (л.д.93-97).
Сведения о переходе указанных прав и сведения об указанных собственниках значатся в паспорте транспортного средства, Выписке из государственного реестра транспортных средств (л.д.104-107).
Иного суду не представлено.
Согласно п.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013, вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Учитывая, что истец как залогодержатель не направил нотариусу уведомление о залоге движимого имущества для внесения этого залога в реестр о залоге движимого имущества, он не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Учитывая, что покупатель возмездно приобрел спорный автомобиль, сведений о его залоге не имелось, покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от 24.12.2025г. (л.д.8) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 51751,00 рублей.
Иск удовлетворен в части, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 751,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Скоморохова Дмитрия Владимировича в размере 31751,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Скоморохову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль удовлетворить в части.
Взыскать со Скоморохова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 067,05 рублей, из которых: 1 500 000,00 рублей - просроченный основной долг; 161 662,83 рублей - просроченные проценты; 13 404,22 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 751,00 рублей, всего 1706818,05 руб. (один миллион семьсот шесть тысяч восемьсот восемнадцать рублей 05 копеек).
В иске к Скоморохову Дмитрию Владимировичу, Маркосяну Ванику Ашотовичу, Куликову Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.