Постановление
25 сентября 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пенигина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Пенигина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со слов трудоустроенного в ОАО «СЗМ», инвалидом не являющегося.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены.
установил:
ФИО5 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в общественном месте по <адрес> возле <адрес> ФИО5 находился с признаками алкогольного опьянения: невнятная речь, одежда испачкана грязью, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В 19 час 45 минут ФИО5 был доставлен в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» по адресу: <адрес> в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в целях принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, однако на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказался.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.
Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Совершение ФИО5 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, подробными рапортами сотрудников МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Перечисленные доказательства являются допустимыми. Суд оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции согласуются между собой, с объяснением самого ФИО1, с другими материалами дела. Оснований не доверять изложенным в данных документах сведениям судьей не установлено.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как требование сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было основано на положениях ст.27.12 КоАП РФ, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Пенигина ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срока его административного задержания с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.А. Сядус