РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Тавда 10 декабря 2025 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Макарову ФИО4 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макарову ФИО5, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Макарова В.А. задолженности по пени в сумме 19,88 рублей; взыскать с Макарова В.А. задолженность по пени в сумме 19,88 рублей.
В обоснование административного иска указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Макарова В.А. числилась задолженность по транспортному и земельному налогам, а также соответствующие суммы пени. На основании статей 69,70 НК РФ, налогоплательщику сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Макарова В.А. пропущен, в связи с высокой загруженностью работников налогового органа.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном иске заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Макаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения электронного заказного отправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав все представленные в материалы доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней (п.8).
В силу п.п. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (п.п. 6, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).
Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В судебном заседании установлено, что налогоплательщику Макарову В.А. за 2018 год начислен транспортный и земельные налоги со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок налогоплательщик Макаров В.А. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в его адрес направлено требование № года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 270,00 рублей, по земельному налогу в сумме 369,00 рублей, а также пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу в сумме 4,07 рублей, по земельному налогу в сумме 5,56 рублей, в общем размере 9,63 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отправки требования подтвержден скриншотом исходящих документов, в соответствии с которым требование отправлено ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в требовании срок налогоплательщиком спорная пеня уплачена не была.
В связи с неисполнением Макаровым В.А. конституционной обязанности по уплате налога Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Макарова В.А. отказано. Мировым судьей указано, что поскольку заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, рассмотрение которого не предусмотрено в порядке приказного производства, такие требования подлежат рассмотрению путем подачи административного иска в районный суд.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Макарова В.А. задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив порядок направления требований, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании налога.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ действующей на момент возникших правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку общая сумма задолженности составила менее 3000 рублей, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова В.А. задолженности по налогу, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока требования об уплате налога.
Как уже установлено судом, срок для добровольного исполнения требования № об уплате недоимки по налогу был предоставлен административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя Макарова В.А. недоимки по налогу и пени административный истец обратился в октябре 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, административным истцом указано на загруженность работников налогового органа. Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направления в установленные законом сроки заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом не названо, а ссылка административного истца на высокую загруженность работников налогового органа таковым обстоятельством не является, в связи с чем суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные сроки, поскольку обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом суду не представлено, поэтому суд считает, что основания для восстановления срока на подачу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административного искового заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - административного ответчика Макарова В.А. отсутствуют.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Макарова В.А. задолженности по пени, исчисленной по налогам за 2028 год, следовательно, пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления судом отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Макарову ФИО6 о взыскании задолженности по пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 22 декабря 2025 года.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская.