РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Тавда 12 февраля 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., представителя ответчика Овчинниковой Н.В., заинтересованного лица Баженовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа, заместителю ФИО2 муниципального округа Баранову ФИО10 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и возложении обязанностей, установил:
Заместитель ФИО2 городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 муниципального округа, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и возложить на ФИО4 обязанность принять меры, направленные на расселение данного аварийного многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что ФИО2 городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО9 по вопросу длительного не расселения жителей указанного в иске многоквартирного дома.
Установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, и не вошёл в Региональные адресные программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 01 апреля 2019 года №208-ПП, и «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 11.09.2025 № 504-ПП.
Постановлением ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 3.2 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное положение неоднократно являлось предметом судебной проверки.
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан признано незаконным. На ФИО2 городского округа была возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан.
Во исполнение судебного решения постановлением ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока отселения, также признано незаконным. На ФИО2 городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного решения постановлением ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отселения граждан, установленный Постановлением ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время прошёл, однако, граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, не расселены, снос аварийного дома не осуществлен.
ФИО2 муниципального округа требования о сносе или реконструкции аварийного дома в разумный срок собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме не направлялось, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принято, проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд собственникам жилых помещений не направлены.
Согласно экспертному заключению по результатам обследования специализированной организации ООО «ЕвроПроект» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ физический износ многоквартирного дома составил 70%. Общее состояние конструкций жилого дома оценено как аварийное. Строительные конструкции не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.
Кроме того, согласно заключению (акту) по результатам выездного обследования Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре установлено, что многоквартирный дом в аварийном состоянии и непригоден для жилья.
Несмотря на то, что срок отселения граждан из аварийного дома был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 муниципального округа до настоящего времени не начата процедура отселения, в том числе её первый этап - направление требований собственникам о сносе аварийного дома в разумные сроки. Направление данного требования и установление сроков для добровольного сноса является непосредственной обязанностью органа местного самоуправления.
По мнению прокурора, факт уклонения от направления данного требования является самостоятельным подтверждением бездействия ФИО2 муниципального округа по не проведению мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома.
Само по себе отсутствие конкретных сроков добровольного сноса, при наличии постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором срок отселения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, поскольку направление требования о сносе и процедура, предшествующего изъятию земельного участка и недвижимого имущества, должны быть осуществлены в сроки, указанные в постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При наличии истёкшего срока отселения и непринятия с ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления ФИО4 о признании спорного дома аварийным) со стороны ФИО4 конкретных действий, предусмотренных законом на отселение граждан, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
Законом предусмотрена определенная процедура отселения граждан, которая проводится в сроки, установленные постановлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, тогда как доказательств реализации этих мероприятий административным ответчиком не представлено.
Надзорными мероприятиями установлено, что в аварийном многоквартирном <адрес>, зарегистрировано 19 человек, фактически проживает 26 человек, из них пятеро несовершеннолетних. Таким образом, дальнейшее проживание в аварийном доме несет угрозу жизни и здоровью граждан, а само отселение не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей ФИО2 муниципального округа.
В связи с чем, прокурор просит:
- признать незаконным бездействие ФИО2 муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома;
- возложить на ФИО2 муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Помощник ФИО2 городского прокурора ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – ФИО2 муниципального округа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила суду письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Постановлением ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в иске многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено произвести отселение граждан, проживающих в данном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный многоквартирный дом в региональные адресные Программы, утверждённые Постановлениями Правительства Свердловской области № 208-ПП от 01.04.2019 и № 504-ПП от 11.09.2025 (в ред. от 20.11.2025 № 630-ПП) с планируемой датой окончания переселения 31.12.2026-31.12.2027 годы, не включён.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3. ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Другие способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации мероприятий вышеуказанной Программы с привлечением финансовой поддержки Фонда не предусмотрены.
Финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расселение жителей из аварийного многоквартирного жилого <адрес>, возможно на данный момент только за счёт средств муниципального бюджета, исходя из наполнения местного и областного бюджетов дополнительными денежными средствами, которые в настоящее время отсутствуют.
Жилой <адрес> - 1954 года постройки. В реестре муниципальной собственности ФИО2 муниципального округа находятся только квартиры №№ № данного дома, остальные квартиры находятся в собственности граждан.
ФИО2 городского округа во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок отселения граждан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
ФИО2 городского округа во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлен новый срок отселения граждан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
Представитель административного ответчика указывает, что срок отселения граждан из аварийного дома неоднократно переносился на более ранний, без учета отсутствия финансирования в бюджете округа на реализацию мероприятий по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, не вошедшего в перечень адресной Программы, что повлекло за собой заведомо неисполнимые обязательства.
В связи с отсутствием финансирования в бюджете округа на реализацию вышеуказанных мероприятий, ФИО2 муниципального округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлен новый срок отселения граждан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
При этом в адрес жителей данного многоквартирного дома неоднократно, в том числе уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в устном порядке предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения вышеуказанного аварийного дома. От жильцов квартир №№ данного дома поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда, от остальных жителей заявлений по переселению (отказу) в жилые помещения маневренного фонда, не поступало.
В настоящее время новый срок расселения вышеуказанного аварийного дома не наступил, в связи с чем, ФИО2 муниципального округа в адрес собственников помещений в указанном многоквартирном доме требование о сносе жилого дома не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось.
Представитель административного ответчика указывает, что отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома законом не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. Таким образом, определение разумного срока отселения граждан отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья.
Срок отселения граждан, проживающих в <адрес>, установленный Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик находит обоснованным и достаточным, поскольку он установлен: с учетом сложившейся экономической ситуации на территории ФИО2 муниципального округа и Российской Федерации в целом, а также наличия большого (и постоянно увеличивающегося) объема аварийного жилищного фонда. В связи с чем, переселение всех граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в короткие сроки не представляется возможным, о чем прокурор был информирован неоднократно.
Денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, в бюджете ФИО2 муниципального округа на 2026-2028 годы не предусмотрены.
В адрес собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, ФИО2 муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялось, поскольку в настоящее время решение об изъятии в муниципальную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принято.
При этом необходимости в изъятии земельного участка и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, для муниципальных нужд на сегодняшний день у ФИО2 муниципального округа не имеется.
Представитель административного ответчика полагает, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ФИО2 муниципального округа относительно не выполнения процедур по расселению вышеуказанного аварийного дома, а также мероприятий, предшествующих выкупу жилых помещений и предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, прокурором не предоставлено. Один лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие доказательств угрозы обрушения здания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных административных требований. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Привлечённый к участию в деле в качестве административного соответчика заместитель ФИО2 муниципального округа ФИО3, в судебном заседании участия не принимает.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного соответчика.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из 12 квартир.
В реестре муниципальной собственности ФИО2 муниципального округа состоят <адрес>, №, расположенные в вышеуказанном аварийном доме, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, остальные жилые помещения - <адрес> расположенные в вышеуказанном аварийном доме, находятся в собственности граждан.
Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «Европроект» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции данного дома в целом не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное, согласно представленного заключения процент фактического износа жилого помещения на момент проведения обследования ещё в 2021 году составил 70%.
Межведомственной комиссией ФИО2 городского округа ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением ФИО2 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО2 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан данного многоквартирного дома в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, на ФИО2 городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан этого многоквартирного дома.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО2 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным, на ФИО4 возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан данного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа года принято очередное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за исполнением данного постановления возложена на заместителя ФИО2 городского округа ФИО3
Судом установлено, что до указанной в постановлении даты – ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в <адрес>, не расселены.
Однако, с целью того, чтобы показать свою работу и сдвинуть сроки отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, административным ответчиком было вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым срок отселения граждан продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до после вынесения данного постановления административным ответчиком не предпринимались меры, связанные с расселением аварийного дома, из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании следует, что никаких мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного дома, со стороны органа местного самоуправления, не предпринималось.
Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании так и не смогла пояснить, чем именно был обусловлен новый срок отселения граждан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что со дня признания многоквартирного дома аварийным в 2022 году никаких мероприятий в данном направлении вообще не проводилось.
Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанного срока отселения.
Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в ходе выездного обследования вышеуказанного многоквартирного дома установлен факт аварийного состояния строительных конструкций здания, введённого в эксплуатацию в 1954 году, то есть 72 года назад. По результатам осмотра составлен соответствующий Акт.
Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовая позиция прокурора в данном случае сводится к бездействию ответчика по расселению граждан из спорного аварийного многоквартирного дома, несмотря на ранее вступившие в законную силу правовые акты о признании сроков отселения неразумными ввиду аварийного состояния жилого дома и существующей угрозы жизни и здоровью людей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, до указанных, до настоящего времени граждане, проживающие в аварийном многоквартирном <адрес> не расселены, в адрес собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ФИО2 муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялось, решений об изъятии в муниципальную собственность земельного участка под спорным аварийным многоквартирном доме не принималось, за прошедшие четыре года должных мер к расселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда также ответчиком не принималось.
Более того, постановлением ФИО2 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок расселения граждан из аварийного дома продлён с установлением новый даты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принимались соответствующие меры, направленные на расселение аварийного дома, в том числе, на изъятие у собственников жилых помещений для муниципальных нужд, административным ответчиком не представлено. Аварийно-техническое обслуживание аварийного дома до полного отселения его жителей, как это предусмотрено принятым ФИО4 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось и не проводится.
При этом, как следует из заключения ООО «ЕвроПроект», составленного ещё в 2021 году, многоквартирный дом, возведённый в 1954 году, и его строительные конструкции, превысили нормативные сроки эксплуатации, он не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил. Из заключения по результатам обследования следует, что основные конструктивные элементы и строительные конструкции жилого многоквартирного дома, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и не обладают достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации; техническое состояние основных строительных конструкций данного жилого многоквартирного дома, соответствует аварийной и недопустимой категории технического состояния.
В целом, объект исследования - жилой многоквартирный дом, не имеет достаточного остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации. Многоквартирный жилой дом относится к аварийной категории и подлежит сносу, жителей необходимо расселить. Жилые помещения и многоквартирный дом в целом представляют опасность для жизни и здоровья жильцов этого дома по причине его аварийного состояния. До момента расселения следует принять меры к обеспечению защиты жизни, здоровья и имущества граждан от опасных факторов, выявленных при экспертном обследовании.
Как уже было отмечено выше, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Однако, в нарушение указанных требований никаких мероприятий в данном направлении органом местного самоуправления не проводится. Собственники жилых помещений вынуждены проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине своей аварийности.
В данном случае суд приходит к выводу, что изменение ФИО2 муниципального округа срока отселения жителей способом, установленным принятым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически свидетельствует о бездействии в решении вопроса об отселении граждан из аварийного дома. Как собственники жилых помещений, так и наниматели жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, вынуждены проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине своей аварийности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом – заместителем ФИО2 городского округа, на которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возложен контроль за исполнением данного постановления об отселении граждан из аварийного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимались соответствующие меры в рамках предоставленных полномочий, в материалы дела также не представлено.
При разрешении заявленных прокурором требований о признании незаконным бездействия ФИО2 муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение спорного аварийного многоквартирного дома, суд исходит из следующего.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Абзацем первым подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
С учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения у собственника, предшествующая расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит длящийся характер.
Однако, как установлено судом, и не оспаривается административным ответчиком, никаких мероприятий, предусмотренных частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих расселению и сносу аварийного <адрес>, органом местного самоуправления не проводятся с 2022 года по настоящее время.
Доказательств того, что проведение закреплённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий запланировано ФИО2 муниципального округа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела также не представлено.
Более того, по утверждению самого административного ответчика следует, что спорный многоквартирный дом №125 по улице Кирова в городе Тавде, в перечень домов региональной адресные программы, утвержденные Постановлениями Правительства Свердловской области№208-ПП от 01 сентября 2019 года и №504-ПП от 11 сентября 2025 года (в редакции от 20 ноября 2025 года №630-ПП) с планируемой датой окончания переселения 31.12.2026-31.12.2027 года, не включен.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного <адрес>, сопряжённым при этом с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, суд признаёт такое бездействие незаконным.
При том, что в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений ФИО2 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ФИО2 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В данном случае, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о незаконности бездействия ФИО2 муниципального округа и заместителя ФИО2 муниципального округа ФИО3, выразившегося в непроведении мероприятий, направленных на расселение указанного в административном иске аварийного дома, суд считает необходимым возложить на ФИО2 муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования исполняющего обязанности ФИО2 городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 муниципального округа, заместителю ФИО2 муниципального округа Баранову ФИО11 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО2 муниципального округа и заместителя ФИО2 муниципального округа Баранова ФИО12, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО2 муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО2 муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить ФИО2 городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 февраля 2026 года, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Председательствующий подпись С.В. Галкин