РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Тавда 20 января 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., представителя ответчика Тереховой Е.В., заинтересованных лиц: Трифоновой Е.А., Маркграф Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановлений незаконными в части установления срока отселения граждан, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и возложении обязанностей, установил:
Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать незаконными постановления Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ; и постановления Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома, и возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО6, ФИО7 по вопросу длительного не расселения жителей указанного в административном иске многоквартирного дома.
Проверкой установлено, что данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не вошёл в Региональные адресные программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Изначально срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в части срока отселения, признано незаконным, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан.
Во исполнение решения суда постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, которыми установлен срок новый отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока отселения, также признано незаконным. На орган местного самоуправления возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного решения суда постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до указанной даты граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, не расселены, снос аварийного дома не осуществлен.
Кроме того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми срок отселения граждан из аварийного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановление Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления срока отселения, признано незаконным. На администрацию Тавдинского муниципального округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Во исполнение данного решения постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми установлен срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до указанной даты граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, так и не были расселены, снос аварийного дома не осуществлен.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор указывает, что тем самым Администрация Тавдинского муниципального округа фактически проигнорировала вышеуказанные решения Тавдинского районного суда, поскольку ранее установленный срок отселения граждан из аварийного дома переносится на более поздний срок, при этом последующее обследование многоквартирного дома не проводилось, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме администрацией Тавдинского муниципального округа не представлено.
Издание оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № направлено на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что доказательств, свидетельствующих о повышении уровня надёжности аварийного здания, не представлено.
Кроме того, специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> при визуальном осмотре аварийного дома ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фасад этого дома со следами загнивания деревянных брусьев, деревянной отделки, местные увлажнения древесины наружных стен, следы гниения бруса; расхождения в местах стыков; со стороны улицы признаки деформаций и выпучивания стен. Отмостка по периметру дома отсутствует, либо разрушена; имеются провалы грунта под нижними венцами. Шиферное покрытие кровли имеет множественные повреждения в виде продольных трещин; просветы в шифере и во фронтонах; значительное разрушение конькового заполнения кровли; смещения отдельных листов; разрушения на свесах в виде трещин. На лестничных клетках деревянные конструкции лестничного марша на второй этаж и поручни со следами обветшания и коробления, потертости окрасочного слоя, имеются отклонения от горизонтали; деревянное напольное покрытие лестничных клеток с повреждениями окрасочного слоя, зыбкость и значительные прогибы досок, коробление, местные провалы половой доски; на потолке и стенах лестничных клеток местные разрушения штукатурного слоя; имеются следы протечек с кровли на потолке. В обследованных квартирах №№ выявлены многочисленные разрушения: деформация полов в виде вздутия, имеются зазоры в примыканиях к стенам; деревянные конструкции потолочного перекрытия квартир имеют прогибы; частичное обрушение штукатурного слоя.
При этом Администрацией Тавдинского муниципального округа до настоящего времени не начата процедура отселения граждан, в том числе, её первый этап - направление требований собственникам о сносе аварийного дома в разумные сроки. Направление данного требования и установление сроков для добровольного сноса является обязанностью органа местного самоуправления.
Факт уклонения от направления данного требования является самостоятельным подтверждением бездействия администрации Тавдинского муниципального округа по не проведению мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома.
Само по себе отсутствие конкретных сроков добровольного сноса, при наличии постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором срок отселения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, поскольку направление требования о сносе и процедура, предшествующая изъятию земельного участка и недвижимого имущества, должны быть осуществлены в сроки, указанные в постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При наличии истекшего срока отселения и непринятия со стороны органа местного самоуправления конкретных действий, предусмотренных законом на отселение граждан, свидетельствует о незаконном бездействии Администрации Тавдинского муниципального округа.
Право жителей многоквартирного дома на достойные условия проживания, не может быть поставлено в зависимость от использования органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению сроков отселения жильцов и сноса дома вопреки законной цели реализации требований жилищного законодательства.
Непринятие незамедлительных мер Администрацией Тавдинского муниципального округа может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций указанного жилого дома или его части, создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан иных лиц.
В связи с чем, прокурор просит:
- признать постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- признать постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома;
- возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации Тавдинского муниципального округа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила суду письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.
На территории Тавдинского муниципального округа в региональную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного фонда в 2019-2025 годах» включены 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в административном иске многоквартирный дом (1931 года постройки) признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный дом в перечень региональных программ, утверждённых Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 и 2026-2027 годах, включён не был.
Во исполнение вступивших в законную силу судебных решений срок отселения граждан из вышеуказанного аварийного многоквартирного дома неоднократно переносился, и постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием финансирования на мероприятия, направленные на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, Администраций Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым установлен новый срок отселения граждан из указанного аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было признано незаконным в части установления срока отселения граждан, в связи с чем, Администрацией в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием финансирования на мероприятия, направленные на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, Администраций Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ издано новое постановление №, которым установлен новый срок отселения граждан из указанного аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа.
Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя администрацией обязательства.
Администрацией Тавдинского городского округа на имя <адрес> и Министра строительства и развития инфраструктуры <адрес> неоднократно направлялись запросы на выделение дополнительного финансирования для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Тавде. В ответе на данные обращения содержится предложение рассмотреть вопрос о выделении средств на указанные мероприятия при формировании областного бюджета на плановый период 2026 и 2027 годов.
В настоящее время в бюджете Тавдинского муниципального округа отсутствуют дополнительные денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению граждан, проживающих в аварийных домах.
Также, представитель ответчика указала, что в адрес собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, администрацией Тавдинского муниципального округа неоднократно направлялись уведомления, в которых предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения дома. Однако, от всех жителей поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда.
Административный ответчик указывает, что в связи с наличием большого и постоянного увеличивающегося объёма аварийного жилищного фонда переселение всех граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в короткие сроки не представляется возможным.
Финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, возможно на данный момент за счёт средств муниципального бюджета, исходя из его наполнения дополнительными денежными средствами, которые в настоящее время отсутствуют.
После включения Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес> указанного дома в перечень новой региональной адресной программы, а также при поступлении необходимого финансирования мероприятия по расселению аварийного многоквартирного <адрес> будут осуществлены в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика обратил внимание, что дату «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», нельзя толковать как конкретную дату начала отселения граждан из аварийного дома, поскольку само отселение носит длящийся характер, и данная дата является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома и последующим его сносом.
Кроме того, в адрес собственников жилых помещений спорного аварийного дома Администрацией Тавдинского муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялось, поскольку в настоящее время решение об изъятии в муниципальную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принято.
Необходимости в изъятии земельного участка и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, для муниципальных нужд на сегодняшний день у администрации Тавдинского муниципального округа не имеется.
Представитель административного ответчика также указал, что доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в вышеуказанном аварийном доме, о невозможности проживания в указанном доме до установленного срока расселения – ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности наступления вреда их имуществу ввиду технического состояния дома административным истцом не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии администрации Тавдинского муниципального округа относительно невыполнения процедур по расселению вышеуказанного аварийного дома, а также мероприятий, предшествующих выкупу жилых помещений и предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурором не предоставлено.
В связи с чем, полагает, что абстрактное требование прокурора о возложении на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанности по принятию мер, направленных на расселение аварийного жилого <адрес>, необоснованно.
Учитывая то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, администрацией Тавдинского муниципального округа не изымался, срок для расселения жильцов, проживающих в вышеуказанном аварийном доме, на момент обращения в суд, не истёк, соглашение собственникам жилых помещений не направлялось, требование прокурора, направленное на возложение обязанности на администрацию Тавдинского муниципального округа принять меры по расселению вышеуказанного аварийного дома направлены на понуждение администрации Тавдинского муниципального округа к внеплановым, вне рамок бюджетных лимитов и ассигнований выплат, что является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, относящихся к полномочиям органа местного самоуправления, в пределах предоставленных законодательством полномочий.
По мнению административного ответчика, один лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие доказательств угрозы проживания в занимаемом жилом помещении, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, представитель Администрации Тавдинского муниципального округа просил в удовлетворении требований прокурора отказать.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержали в полном объеме. Дополнительно представили цветные иллюстрации, на которых зафиксировано, в каком состоянии находятся жилые помещения и места общего пользования в аварийном доме.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав прокурора, представителя ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.
Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «ВЕКтор» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции данного дома в целом не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное, согласно представленного заключения процент фактического износа жилого помещения на момент проведения обследования ещё в 2017 года составил 75 %.
Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление указанное Администрации Тавдинского городского округа в части установления срока отселения граждан данного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, обратившихся за судебной защитой.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным, на Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что до указанной в постановлении даты – ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в <адрес>, не расселены.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным.
Как указано в апелляционном определении, изменение административным ответчиком срока отселения граждан посредством внесения изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически явило собой способ преодоления административным ответчиком вступившего в законную силу судебного акта – решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В связи с чем, на Администрацию Тавдинского муниципального округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению административного ответчика, именно такой способ приведёт к восстановлению нарушенных прав граждан, проживающих в вышеуказанном аварийном многоквартирном доме.
Однако, до указанной в постановлении даты – ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в <адрес>, так и не расселены. Из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованных лиц в судебном заседании следует, что никаких мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного дома, со стороны органа местного самоуправления, не предпринималось.
Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании так и не смогла пояснить, чем именно был обусловлен новый срок отселения граждан в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что со дня признания многоквартирного дома аварийным никаких мероприятий в данном направлении вообще не проводилось.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанного срока отселения.
Несмотря на то, ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в ходе выездного обследования вышеуказанного многоквартирного дома установлен факт аварийного состояния строительных конструкций здания, введённого в эксплуатацию в 1931 году, то есть 95 лет назад. По результатам осмотра составлен Акт, который имеется в распоряжении административного ответчика.
Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовая позиция прокурора в данном случае сводится к необоснованному продлению срока отселения граждан из спорного аварийного многоквартирного дома, несмотря на ранее вступившие в законную силу правовые акты о признании сроков отселения неразумными ввиду аварийного состояния жилого дома и существующей угрозы жизни и здоровью людей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, до указанных, как в ранее оспариваемом постановлении, так и в оспариваемых настоящим административным иском постановлениях, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, граждане, проживающие в аварийном многоквартирном <адрес> не расселены, в адрес собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялось, решений об изъятии в муниципальную собственность земельного участка под спорным аварийным многоквартирном доме не принималось, за прошедшие пять лет должных мер к расселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда также ответчиком не принималось.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок расселения граждан из аварийного дома продлён с установлением новый даты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принимались соответствующие меры, направленные на расселение аварийного дома, в том числе, на изъятие у собственников жилых помещений для муниципальных нужд, административным ответчиком не представлено. Аварийно-техническое обслуживание аварийного дома до полного отселения его жителей, как это предусмотрено принятым Администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось и не проводится.
При этом, как следует из заключения ООО «ЕвроПроект», составленного ещё в 2017 году, многоквартирный дом, возведённый в 1931 году, и его строительные конструкции, превысили нормативные сроки эксплуатации, он не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил. Из заключения по результатам обследования следует, что основные конструктивные элементы и строительные конструкции жилого многоквартирного дома, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и не обладают достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации; техническое состояние основных строительных конструкций данного жилого многоквартирного дома, соответствует аварийной и недопустимой категории технического состояния.
В целом, объект исследования - жилой многоквартирный дом, не имеет достаточного остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации. Многоквартирный жилой дом относится к аварийной категории и подлежит сносу, жителей необходимо расселить. Жилые помещения и многоквартирный дом в целом представляют опасность для жизни и здоровья жильцов этого дома по причине его аварийного состояния. До момента расселения следует принять меры к обеспечению защиты жизни, здоровья и имущества граждан от опасных факторов, выявленных при экспертном обследовании.
Как уже было отмечено выше, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Однако, в нарушение указанных требований никаких мероприятий в данном направлении органом местного самоуправления не проводится. Собственники жилых помещений вынуждены проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине своей аварийности.
В данном случае суд приходит к выводу, что изменение Администрацией Тавдинского муниципального округа срока отселения жителей способом, установленным принятыми постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в очередной раз явило собой способ преодоления административным ответчиком вступивших в законную силу судебных актов.
При установленных по делу обстоятельствах постановления Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой прокурором части законными признаны быть не могут.
При разрешении заявленных прокурором требований о признании незаконным бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение спорного аварийного многоквартирного дома, суд исходит из следующего.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Абзацем первым подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
С учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения у собственника, предшествующая расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит длящийся характер.
Однако, как установлено судом, и не оспаривается административным ответчиком, никаких мероприятий, предусмотренных частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих расселению и сносу аварийного <адрес>, органом местного самоуправления не проводятся с 2020 года по настоящее время.
Доказательств того, что проведение закреплённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий запланировано Администрацией Тавдинского муниципального округа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела также не представлено.
Более того, по утверждению самого административного ответчика следует, что спорный многоквартирный <адрес>, в перечень домов региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 годах», утверждённой Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, не включён.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт несоответствия нормам действующего законодательства обжалуемых - Постановления Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного <адрес>, сопряжённым при этом с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, суд признаёт такое бездействие незаконным.
При том, что в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В данном случае, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости признания незаконным постановления Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного дома, суд считает необходимым возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановлений незаконными в части установления срока отселения граждан, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и возложении обязанностей, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Признать постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 03 февраля 2026 года, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Председательствующий подпись С.В. Галкин