К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-160/2026 ~ М-19/2026

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Тавдинский районный суд Свердловской области · судья Галкин Сергей Владиленович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
15.01.2026
Решение
12.02.2026
Категория
Споры с государством

Решения

66RS0056-01-2026-000037-83

Дело №2а-160/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Тавда 12 февраля 2026 года мотивированное решение составлено

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., представителя ответчика по доверенности Овчинниковой Н.В., заинтересованного лица Шлапаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления незаконным в части установления срока отселения граждан, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и возложении обязанностей, установил:

Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать незаконным постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома; и возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение данного аварийного дома.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО6 по вопросу длительного не расселения жителей указанного многоквартирного дома.

В ходе проведённой проверки установлено, что многоквартирный <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не вошёл в Региональные адресные программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Изначально срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, проживающих в указанном доме.

В рамках исполнения решения суда Администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен новый срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным, на Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и установить разумный срок отселения жителей многоквартирного аварийного дома.

Во исполнение решения суда Администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № установлен новый срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным, на Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, установить разумный срок отселения граждан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда Администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен новый срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до указанной даты жители аварийного многоквартирного дома не расселены, снос аварийного дома не осуществлён.

Вопреки требованиям судебного акта постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор указывает, что тем самым Администрация Тавдинского муниципального округа фактически проигнорировала вышеуказанные решения Тавдинского районного суда, поскольку ранее установленный срок отселения граждан из аварийного дома был перенесён на более поздний срок, при этом последующее обследование многоквартирного дома не проводилось, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме администрацией Тавдинского муниципального округа не представлено.

Издание оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлено на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при том что доказательств, свидетельствующих о повышении уровня надёжности аварийного здания, не представлено.

Администрацией Тавдинского муниципального округа не обосновала разумность нового срока отселения граждан, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме, административным ответчиком не представлено.

При этом Администрацией Тавдинского муниципального округа до настоящего времени вообще не начата процедура отселения, в том числе её первый этап - направление требований собственникам о сносе аварийного дома в разумные сроки.

Факт уклонения от направления данного требования является самостоятельным подтверждением бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в непроведении мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома.

До настоящего времени Администрацией Тавдинского муниципального округа постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома для муниципальных нужд не принято, меры к расселению граждан из аварийного многоквартирного дома не принимаются.

При наличии истекшего срока отселения и непринятия с ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления администрации о признании спорного дома аварийным) со стороны Администрации конкретных действий, предусмотренных законом на отселение граждан, по мнению прокурора, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Непринятие незамедлительных мер Администрацией Тавдинского городского округа может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций указанного жилого дома или его части, создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц, при том, что в аварийном доме зарегистрировано и фактически проживает 9 человек, из них один несовершеннолетний.

В связи с чем, прокурор просит:

- признать постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выраженного в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома,

- возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Тавдинского муниципального округа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила суду письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный но адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного Постановления было предусмотрено произвести отселение граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Тавдинского муниципального округа на сайте Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» занесены сведения о жилом <адрес>, для включения данного объекта в перечень региональной адресной программы. Однако, данный многоквартирный дом в региональные адресные Программы, утвержденные Постановлениями <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, не включён.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст. 32, 86. ч. 2, 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3. ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Другие способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации мероприятий вышеуказанной Программы с привлечением финансовой поддержки Фонда не предусмотрены.

Финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расселение жителей из аварийного многоквартирного жилого <адрес>, возможно на данный момент только за счёт средств муниципального бюджета, исходя из наполнения местного и областного бюджетов дополнительными денежными средствами, которые в настоящее время отсутствуют.

Указанный в административном иске многоквартирный дом построен в 1929 году. В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят <адрес>, № данного дома, остальные квартиры находятся в собственности граждан.

Учитывая решения Тавдинского районного суда <адрес>, срок расселения граждан, проживающих в данном аварийном многоквартирном доме неоднократно переносился на более ранний, без учёта отсутствия финансирования в бюджете округа на реализацию мероприятий по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, не вошедшего в перечень адресной Программы, что повлекло за собой заведомо неисполнимые обязательства.

В связи с отсутствием финансирования в бюджете округа на реализацию вышеуказанных мероприятий, администрацией Тавдинского муниципального округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлен новый срок отселения граждан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В связи с отсутствием финансирования в бюджете округа на реализацию мероприятий по переселению граждан из данного аварийного дома, администрацией Тавдинского муниципального округа принято новое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок отселения граждан из <адрес> установлен «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Администрация Тавдинского муниципального округа располагает жилыми помещениями маневренного фонда, которые могут быть временно предоставлены жителям данного аварийного дома до момента расселения дома. Его жителям неоднократно предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения вышеуказанного аварийного дома. Но никто из жителей не выразил своего согласия переселиться в жилые помещения маневренного фонда.

До настоящего времени Администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес собственников помещений указанного дома требование о сносе жилого дома не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось. Необходимости в изъятии земельного участка и вышеуказанного многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд у Администрации Тавдинского муниципального округа не имеется.

По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа.

Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя администрацией обязательства. Денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, в бюджете Тавдинского муниципального округа на 2026-2028 годы не предусмотрены.

В настоящее время подготовлены отчеты об оценке жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме и принадлежащих на праве собственности гражданам, для выплаты им выкупной стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд. Однако, в адрес собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомления о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялись.

Представитель административного ответчика также полагает, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии Администрации Тавдинского муниципального округа в части невыполнения процедур по расселению вышеуказанного аварийного дома, а также мероприятий, предшествующих выкупу жилых помещений и предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, прокурором не предоставлено.

Имеющееся в администрации Тавдинского муниципального округа заключение специализированной организации ООО «Ренессанс» ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о возможности обрушения конструкций дома или всего дома в целом. Оценка технического состояния основных конструкций здания (фундаментов, стенового ограждения, перекрытий, кровли и стропильной системы и других) оценено как «аварийное», многоквартирный дом не соответствует требованиям строительных, санитарных, гигиенических норм и правил.

Других заключений специализированной организации по обследованию данного аварийного дома в администрации Тавдинского муниципального округа не имеется.

Представитель административного ответчика указывает, что один лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие доказательств угрозы проживания в занимаемом жилом помещении, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных прокурором административных требований. В связи с чем, представитель Администрации Тавдинского муниципального округа просит в удовлетворении требований прокурора отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из 6 квартир.

В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят <адрес>, №, расположенные в вышеуказанном аварийном доме, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа. Остальные квартиры: №№, 2, 5, 6 находятся в собственности граждан.

Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции данного дома в целом не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное, согласно представленного заключения процент фактического износа жилого помещения на момент проведения обследования ещё в 2020 года составил 92 %.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Тавдинский районный суд <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан данного многоквартирного дома в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возложив на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан данного многоквартирного дома.

Администрацией Тавдинского городского округа во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок отселения граждан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Однако, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан данного многоквартирного дома в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным, на административного ответчика вновь возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома.

Администрацией Тавдинского городского округа во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан данного многоквартирного дома в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан данного многоквартирного - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского городского округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до указанной в постановлении даты – ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в <адрес>, не расселены.

Более того, постановлением Администрацией Тавдинского муниципального округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании следует, что никаких мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного дома, со стороны органа местного самоуправления, не предпринималось.

Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанного срока отселения.

В ходе судебного следствия судом установлено, что постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа было № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), срок отселения граждан из аварийного дома в очередной раз продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представитель административного ответчика в судебном заседании так и не смогла пояснить, чем именно был обусловлен срок отселения граждан в оспариваемом постановлении – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что со дня признания многоквартирного дома аварийным никаких мероприятий в данном направлении вообще не проводилось, а денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома в бюджете Тавдинского муниципального округа на 2026-2028 годы не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанного срока отселения, несмотря на то, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт аварийного состояния строительных конструкций здания, введённого в эксплуатацию в 1929 году, то есть 97 лет назад.

Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовая позиция прокурора сводится к необоснованному продлению срока отселения граждан из спорного аварийного многоквартирного дома, несмотря на ранее вступившие в законную силу правовые акты о признании сроков отселения неразумными ввиду аварийного состояния жилого дома и существующей угрозы жизни и здоровью людей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, до указанных, как в ранее оспариваемых постановлениях, так и в оспариваемом настоящим административным иском постановлением, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, граждане, проживающие в аварийном многоквартирном <адрес> не расселены, в адрес собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялось, решений об изъятии в муниципальную собственность земельного участка под спорным аварийным многоквартирном доме не принималось, за прошедшие пять лет должных мер к расселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда также ответчиком не принималось.

Более того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок расселения граждан из аварийного дома продлён с установлением новый даты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принимались соответствующие меры, направленные на расселение аварийного дома, в том числе, на изъятие у собственников жилых помещений для муниципальных нужд, административным ответчиком не представлено. Аварийно-техническое обслуживание аварийного дома до полного отселения его жителей, как это предусмотрено принятым Администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось и не проводится.

При этом, как следует из заключения ООО «Ренессанс», составленного ещё в 2020 году, многоквартирный дом, возведённый в 1929 году, и его строительные конструкции, превысили нормативные сроки эксплуатации, он не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил. Из заключения по результатам обследования следует, что основные конструктивные элементы и строительные конструкции жилого многоквартирного дома, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и не обладают достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации; техническое состояние основных строительных конструкций данного жилого многоквартирного дома, соответствует аварийной и недопустимой категории технического состояния.

В целом, объект исследования - жилой многоквартирный дом, не имеет достаточного остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации. Многоквартирный жилой дом относится к аварийной категории и подлежит сносу, жителей необходимо расселить. Жилые помещения и многоквартирный дом в целом представляют опасность для жизни и здоровья жильцов этого дома по причине его аварийного состояния. До момента расселения следует принять меры к обеспечению защиты жизни, здоровья и имущества граждан от опасных факторов, выявленных при экспертном обследовании.

Как уже было отмечено выше, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Однако, в нарушение указанных требований никаких мероприятий в данном направлении органом местного самоуправления не проводится. Собственники и наниматели жилых помещений вынуждены проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине своей аварийности.

В данном случае суд приходит к выводу, что изменение Администрацией Тавдинского муниципального округа срока отселения жителей способом, установленным принятыми постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в очередной раз явило собой способ преодоления административным ответчиком вступивших в законную силу судебных актов.

При установленных по делу обстоятельствах постановление Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой прокурором части законным признано быть не может.

При разрешении заявленных прокурором требований о признании незаконным бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение спорного аварийного многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Абзацем первым подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

С учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения у собственника, предшествующая расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит длящийся характер.

Однако, как установлено судом, и не оспаривается административным ответчиком, никаких мероприятий, предусмотренных частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих расселению и сносу аварийного <адрес>, органом местного самоуправления не проводятся с 2020 года по настоящее время.

Доказательств того, что проведение закреплённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий запланировано Администрацией Тавдинского муниципального округа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела также не представлено.

Более того, по утверждению самого административного ответчика следует, что спорный многоквартирный <адрес>, в перечень домов региональной адресные программы, утвержденные Постановлениями <адрес>№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не включен.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт несоответствия нормам действующего законодательства обжалуемого постановления Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного <адрес>, сопряжённым при этом с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, суд признаёт такое бездействие незаконным.

При том, что в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В данном случае, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости признания незаконным постановления Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного дома, суд считает необходимым возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение данного аварийного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административные исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления незаконным в части установления срока отселения граждан, признание бездействия незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 февраля 2026 года, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Председательствующий подпись С.В. Галкин

Участники

Административный истец

  • Тавдинский городской прокурор

Административный ответчик

  • Администрация Тавдинского муни ципального округа

Заинтересованное лицо

  • Ш. Е. С.

Ход дела

  1. 12:08

    Регистрация административного искового заявления

  2. 14:07

    Передача материалов судье

  3. 16:02

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 16:03

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:28

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 16:26

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 08:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 12:07

    Дело оформлено

  10. 12:07

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК
Вышестоящий судСвердловский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 25.03.2026 26.03.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 25.03.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 31.03.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 06.04.2026 06.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 28.05.2026 28.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату30.04.2026
Дата рассмотрения жалобы30.04.2026
Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения