РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Тавда 17 февраля 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановлений незаконными в части установления срока отселения граждан, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и возложении обязанностей, установил:
Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома; и возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение данного аварийного дома.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению жителей многоквартирного <адрес>, по вопросу длительного нерасселения жителей.
Проверкой установлено, что данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не вошёл в Региональные адресные программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного постановления изначально срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан.
Во исполнение судебного решения постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор полагает, что Администрация Тавдинского муниципального округа вынесла необоснованное постановление, поскольку вновь установленный срок отселения граждан из аварийного дома не обоснован и отсутствуют доказательства, подтверждающих возможность проживать в данном доме.
В нарушение пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в оспариваемом постановлении Администрация Тавдинского муниципального округа не установила разумный срок отселения граждан, так как доказательства, свидетельствующих о том, что данный многоквартирный дом пригоден для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на значительные повреждения несущих конструкций указанного дома и имеющуюся опасность внезапного обрушения, отсутствуют.
Согласно экспертному заключению специализированной организации ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс»» № № общее состояние конструкций жилого дома оценено как аварийное. Объект обследования в целом не соответствует требованиям нормативно-строительной документации в строительстве. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является деформация фундаментов, цокольной части стен и перекрытия, что привело к потере жесткости, деформации фундаментов и общему крену здания. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.
Кроме того, согласно заключению (акту) Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре установлено, что фасад дома со следами загнивания деревянных брусьев, деревянной отделки, местные увлажнения древесины наружных стен, следы гниения бруса; расхождения в местах стыков; со стороны улицы признаки деформаций и выпучивания стен. Отмостка по периметру дома отсутствует, либо разрушена; имеются провалы грунта под нижними венцами, местами с просветами в туалеты квартир первого этажа - повышенная воздухопроницаемость. Шиферное покрытие кровли имеет множественные повреждения в виде продольных трещин, просветы в шифере; значительное разрушение конькового заполнения кровли; смещение отдельных листов; разрушения на свесах в виде трещин. Кирпичная кладка оголовков дымовых труб с признаками разрушений штукатурного слоя; имеются местные разрушения кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей, частичное отсутствие (разрушение) колпаков.
Несмотря на то, что срок отселения граждан многоквартирного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Тавдинского муниципального округа до настоящего времени не начата процедура отселения, в том числе её первый этап - направление требований собственникам о сносе аварийного дома в разумные сроки. Тогда как направление данного требования и установление сроков для добровольного сноса является обязанностью органа местного самоуправления.
По мнению прокурора, факт уклонения от направления данного требования является самостоятельным подтверждением бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа по не проведению мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома.
Само по себе отсутствие конкретных сроков добровольного сноса, при наличии постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором срок отселения установлен ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, поскольку направление требования о сносе и процедура, предшествующая изъятию земельного участка и недвижимого имущества, должны быть осуществлены в сроки, указанные в постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При наличии истекающего срока отселения и непринятия с ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления администрации о признании спорного дома аварийным) со стороны Администрации конкретных действий, предусмотренных законом на отселение граждан, по мнению прокурора, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. При том, что Законом предусмотрена определенная процедура отселения граждан, которая проводится в сроки, установленные постановлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, доказательств реализации которых административным ответчиком не представлено.
Надзорными мероприятиями установлено, что в спорном многоквартирном доме зарегистрирован 21 человек, фактически проживает 10 человек, из них 4 несовершеннолетних лиц, при этом дальнейшее проживание в аварийном доме несёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие достаточного финансирования для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по мнению прокурора, не может являться основанием освобождения органа местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.
В связи с чем, прокурор просит:
- признать постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>;
- возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации Тавдинского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела без участия представителя ответчика, суду представлен письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.
На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный но адресу: <адрес> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено произвести отселение граждан, проживающих в данном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный многоквартирный дом в региональные адресные Программы, утверждённые Постановлениями <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, не включён.
Тем не менее, Администрацией Тавдинского муниципального округа на сайте Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» занесены сведения о жилом <адрес>, для включения данного объекта в перечень региональной адресной программы.
Финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расселение жителей из аварийного многоквартирного жилого <адрес>, возможно на данный момент только за счёт средств муниципального бюджета, исходя из наполнения местного и областного бюджетов дополнительными денежными средствами, которые в настоящее время отсутствуют.
Указанный в иске многоквартирный дом построен в 1939 году. В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят <адрес>, расположенные в вышеуказанном аварийном доме, остальные квартиры находятся в собственности граждан.
Срок расселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, был перенесён на более ранний, без учета отсутствия финансирования в бюджете округа на реализацию мероприятий по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, не вошедшего в перечень адресной Программы, что повлекло за собой заведомо неисполнимые обязательства.
Администрация Тавдинского муниципального округа располагает жилыми помещениями маневренного фонда, которые могут быть временно предоставлены жителям данного аварийного дома до момента расселения дома. В адрес жителей данного многоквартирного дома неоднократно предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения вышеуказанного аварийного дома. От жильцов квартир № данного дома поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда, от остальных жителей аварийного дома заявления не поступали.
До настоящего времени Администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес собственников помещений указанного дома требование о сносе жилого дома не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось. Необходимости в изъятии земельного участка и вышеуказанного многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд у Администрации Тавдинского муниципального округа не имеется.
Представитель административного ответчика полагает, что срок отселения граждан, проживающих в <адрес> но <адрес>, установленный пунктом 3 постановления Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом сложившейся экономической ситуации на территории Тавдинского муниципального округа и Российской Федерации в целом, и наличия большого (и постоянно увеличивающегося) объёма аварийного жилищного фонда, в связи с чем, переселение всех граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в короткие сроки не представляется возможным, о чем прокурор был информирован неоднократно.
Денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, в бюджете Тавдинского муниципального округа на 2026-2028 годы не предусмотрены.
В настоящее время подготовлены отчеты об оценке жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме и принадлежащих на праве собственности гражданам, для выплаты им выкупной стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд. Однако, в адрес собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомления о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялись.
Представитель административного ответчика также полагает, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии Администрации Тавдинского муниципального округа в части невыполнения процедур по расселению вышеуказанного аварийного дома, а также мероприятий, предшествующих выкупу жилых помещений и предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, прокурором не предоставлено.
Имеющееся заключение специализированной организации ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» не содержит сведений о возможности обрушения конструкций дома или всего дома в целом. Оценка технического состояния основных конструкций здания (фундаментов, стенового ограждения, перекрытий, кровли и стропильной системы и других) оценено как «аварийное», многоквартирный дом не соответствует требованиям строительных, санитарных, гигиенических норм и правил. Других заключений специализированной организации по обследованию данного аварийного дома в администрации Тавдинского муниципального округа не имеется.
Представитель административного ответчика указывает, что один лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие доказательств угрозы проживания в занимаемом жилом помещении, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных прокурором административных требований. В связи с чем, представитель Администрации Тавдинского муниципального округа просит в удовлетворении требований прокурора отказать.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.
В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят <адрес>, расположенные в вышеуказанном аварийном доме, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры № данного дома находятся в собственности граждан.
Согласно заключению специализированной организации ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции данного дома в целом не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное, согласно представленного заключения процент фактического износа жилого помещения на момент проведения обследования ещё в 2018 года составил 74 %, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.
Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления изначально установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в части срока отселения, признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность - установить разумный срок отселения граждан.
Во исполнение данного решения, постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», внесены изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, внесённое Администрацией Тавдинского муниципального округа изменение в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, незначительно отличается от ранее установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением суда незаконным.
Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае проигнорировано решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным сроков отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, и не доказана разумность установленного Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ из аварийного многоквартирного дома, величина физического износа строительных конструкций которого составляет 74%.
При этом, доказательств того, что при принятии решения об установлении нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома проводилось дополнительное его обследование, подтверждающее возможность проживать в данном доме до указанного в постановлении срока – ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Тавдинского муниципального округа не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ответчиком проводятся какие-либо мероприятия по отселению граждан.
Более того, согласно акту, составленному по результатам выездного обследования специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанный многоквартирный жилой дом имеет признаки несоответствия конструкций жилого дома требованиям, предусмотренным разделами 2 и 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Разрешая заявленные прокурором требования, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Как уже было отмечено выше, специалисты ООО «Феникс» при обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ещё в августе 2018 года пришли к выводу, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши и кровли здания, прочих конструкции здания, системы отопления, системы электроснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации оценивается, как аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания, отделочных покрытий здания оценивается, как аварийное и недопустимое. В своём заключении эксперты отразили, что процент фактического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 74%, что указывает на его аварийное состояние.
Как следует из материалов дела, никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено. Доказательств того, что МБУ ТМО «Единое агентство заказчика» проводилось и проводится аварийно-техническое обслуживание данного дома, обеспечивающее безопасные условия проживания граждан, а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии обеспечены охранными устройствами, предупреждающими обрушение дома, Администрацией Тавдинского муниципального округа также не представлено.
Поскольку с учетом представленного технического заключения многоквартирный <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вновь установленный в Постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения жильцов указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и разумным.
Доводы административного ответчика о том, что в оспариваемом постановлении установлен разумный срок, поскольку он установлен с учётом необходимости проведения мероприятий по изъятию земельного участка и расселению граждан, и с учётом сложившейся экономической ситуации на территории Тавдинского муниципального округа, что влечёт за собой значительные финансовые затраты, не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что граждане проживают в доме, который представляет опасность для их жизни и здоровья по причине своего аварийного состояния.
Само по себе отсутствие в бюджете органа местного самоуправления средств, необходимых для отселения жильцов указанного выше дома, не может расцениваться, как основание возможности подвергнуть угрозе жизнь и здоровье граждан.
Иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома, административным ответчиком не приведено.
Более того, судом установлено, что до указанной в постановлении даты – ДД.ММ.ГГГГ, остаётся менее 9 месяцев, однако, административным ответчиком с 2020 года никаких мер по расселению жильцов, проживающих в <адрес>, так и не предпринималось.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, в адрес собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялось, решений об изъятии в муниципальную собственность земельного участка под спорным аварийным многоквартирном доме не принималось, за прошедшие пять лет должных мер к расселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда ответчиком также не принималось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принимались соответствующие меры, направленные на расселение аварийного дома, в том числе, на изъятие у собственников жилых помещений для муниципальных нужд, административным ответчиком не представлено. Аварийно-техническое обслуживание аварийного дома до полного отселения его жителей, как это предусмотрено принятым Администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось и не проводится.
Как уже было отмечено выше, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Однако, в нарушение указанных требований никаких мероприятий в данном направлении органом местного самоуправления не проводится. Собственники и наниматели жилых помещений вынуждены проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине своей аварийности.
При разрешении заявленных прокурором требований о признании незаконным бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение спорного аварийного многоквартирного дома, суд исходит из следующего.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Абзацем первым подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
С учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения у собственника, предшествующая расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит длящийся характер.
Однако, как установлено судом, и не оспаривается административным ответчиком, никаких мероприятий, предусмотренных частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих расселению и сносу аварийного <адрес>, органом местного самоуправления не проводятся с 2018 года по настоящее время.
Доказательств того, что проведение закреплённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий запланировано Администрацией Тавдинского муниципального округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела также не представлено.
Более того, по утверждению самого административного ответчика следует, что спорный многоквартирный <адрес>, в перечень домов региональной адресные программы, утвержденные Постановлениями <адрес>№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не включён, а денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, в бюджете округа на 2026-2028 годы вообще не предусмотрены.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт несоответствия нормам действующего законодательства обжалуемого постановления Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного <адрес>, сопряжённым при этом с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, суд признаёт такое бездействие незаконным.
При том, что в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В данном случае, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости признания незаконным постановления Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного дома, суд считает необходимым возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления незаконным в части установления срока отселения граждан, признание бездействия незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 04 марта 2026 года, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Галкин