РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочановой И.Л. к нотариусу нотариального округа г. Талица и Талицкого района Свердловской области Бурковой Т.В. об определении обязательной доли в наследственном имуществе, установил:
Истец обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Талица и Талицкого района Свердловской области Бурковой Т.В. об определении обязательной доли в наследственном имуществе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, который является отцом истца Кочановой И.Л. После смерти ФИО истец открыла наследственное дело № у ответчика - нотариуса Бурковой Т.В. Со слов нотариуса ФИО оставил завещания на имя Андреевой В.А..
Наследство состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 904 926 руб. 17 коп.
Как указывает в иске истец, она является наследником первой очереди по закону, а также предпенсионером в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и с 28.03.2015 - пенсионером МВД РФ, имея статус «Ветеран труда».
Как полагает истец, в связи с внесением в действующее законодательство изменений, лицам предпенсионного возраста должна быть выделена обязательная доля в наследстве. В связи с чем истец считает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, которая должна составлять ? долю.
В связи с этим, предъявляя названные исковые требования к ответчику - нотариусу Бурковой Т.В. просит определить долю в наследственном имуществе в виде ? доли в имуществе - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от 06.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева В.В., Андреев М.В., Насекина Е.Л. (л.д. 2).
Протокольным определением суда от 13.08.2026 удовлетворено ходатайство истца Кочановой И.Л., из числа третьих лиц исключен Андреев М.В.
В судебном заседании истец Кочанова И.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что нотариусом необоснованно было отказано в определении истцу обязательной доли в наследственном имуществе Насекина Л.И в размере ? доли, а также просила суд учесть, что наличие у истца звания «Ветеран труда» свидетельствует о том, что она является пенсионером по выслуге лет в органах МВД, то есть является нетрудоспособным лицом в значении, указанном в статье 1142 ГК РФ, в связи с чем имеет право на обязательную ? долю в наследстве.
Ответчик Буркова Т.В., третье лицо Андреева В.В. в судебное заседание не явились, извещались заранее и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщили. В отзыве на иск ответчик Буркова Т.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90).
В судебном заседании представитель третьего лица Андреевой В.В. –Чернышова О.В. возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что правовых оснований к этому не имеется.
Третье лицо Насекина Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не этому препятствует.
Заслушав пояснения истца и лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО В связи с обращением истца Кочановой И.Л., являющаяся дочерью умершего, нотариусом г. Талица и Талицкого района Свердловской области Бурковой Т.В. открыто наследственное дело№.
Нотариусом установлено, что в число наследственного имущества вошла двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 904 926 руб. 17 коп., завещанная наследодателем в пользу Андреевой В.А. (л.д. 14-15).
Помимо указанного имущества после смерти ФИО осталось незавещанное имущество в виде денежных средств на счетах наследодателя, а также неполученная пенсия, свидетельство о праве на которые выдано истцу нотариусом в установленном законом порядке.
Ссылаясь на тот факт, что является лицом предпенсионного возраста, имеющим звание «Ветеран труда», а также на то обстоятельство, что является пенсионером по выслуге лет в органах МВД РФ, истец полагает, что у нее возникло право на обязательную долю в завещанном наследстве не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно статье 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Кроме того, названной статьей определено, что нотариусу надлежит выяснять также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении своих требований именно к нотариусу Бурковой Т.В., не желая заменять ответчика на иного, либо привлекать по делу соответчиков, в связи с чем иск рассмотрен в рамках заявленных требований.
Поскольку в силу приведенных положений о нотариате именно на нотариусов возлагается обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство, включая определение обязательной доли наследников в наследстве, то субъектный состав ответчиков определен верно.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм отраслевого законодательства.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Частью 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В абзаце 3 подпункта «а» пункта 31 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о трудовых пенсиях, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» к гражданам предпенсионного возраста относятся граждане в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно.
В силу статьи 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, то есть лица предпенсионного возраста.
Истец не может быть отнесена к категории лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснений судебной практики сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследственного права, у истца отсутствует инвалидность, а также документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении наследодателя.
Назначение досрочной пенсии по выслуге лет за стаж работы в органах МВД РФ, что также подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) не является основанием для признания истца нетрудоспособной на дату смерти наследодателя ФИО
Более того, как видно из представленной истцом копии трудовой книжки, после окончания службы в органах МВД РФ истец продолжила работать в гражданских организациях (л.д. 22-24).
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Таким образом, события, с которыми связано возникновение прав истца на наследство, определяются датой наступления смерти наследодателя. В рассматриваемом случае днем смерти наследодателя ФИО являлось ДД.ММ.ГГГГ, и именно на эту дату надлежит устанавливать условия, с которыми связывают возникновение юридического факта. Истец, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства не только не достигла предпенсионного возраста, но и не являлась нетрудоспособной в значении, указанном в гражданском законодательстве.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Кочановой И.Л. к нотариусу нотариального округа г. Талица и Талицкого района Свердловской области Бурковой Т.В. об определении обязательной доли в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров