РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Микушиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 12.12.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушила пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по процентам возникла в период с 13.02.2026 по 04.06.2026, то есть суммарная продолжительность просрочки 112 дней, при этом общая сумма задолженности составила 685 508 руб. 11 коп, из которых: 545 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 80 592 руб. 62 коп. - просроченные проценты;2 463 руб. 82 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 596 руб. - комиссия за ведение счета; 41 594 руб. 72 коп. - иные комиссии; 1 363 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 13 руб. 10 коп. – неустойка на просроченные проценты; 26 руб.49 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 12 553 руб. – неразрешенный овердрафт; 1 304 руб. 73 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.
В период пользования кредитом ответчик произвел частичное погашение кредита, путем зачисления на счет, с которого производились списания задолженности на общую сумму 27 652 руб. 18 коп., из которых: 1 250 руб. – погашение основного долга; 100 руб. - гашение процентов по кредиту; 15 000 – погашение страховой премии; 149 руб. – погашение комиссии за открытие счета и ведение карточных счетов; 9 956 руб. 18 коп. – погашение иных комиссий; 1 197 руб. – погашение неразрешенного овердрафта.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем истец просит расторгнуть с Микушиной М.С. кредитный договор от 12.12.2025 №, а также взыскать с Микушиной М.С. в свою пользу сумму задолженности за период с 13.02.2026 по 04.06.2026 в размере 685 508 руб. 11 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 710 руб. 16 коп., и государственную пошлину за расторжение кредитного договора в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Микушина М.С. в судебном заседании признала исковые требования в части задолженности по кредиту, включая пени и проценты за несвоевременное исполнение обязанности по его погашению. При этом возражала против удовлетворения требований в части взыскания с нее в пользу истца государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением, а также взыскании государственной пошлины за расторжение кредитного договора. Подтвердила, что спорный кредит заключен на срок48 месяцев.
Судом, с учетом мнения ответчика, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения ответчика Микушиной М.С., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2025 междуПАО Совкомбанк и Микушиной М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок48 мес. по ставке 19,9% годовых при соблюдении заемщиком условий, перечисленных в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При несоблюдении указанных условий процентная ставка по кредиту составляет 35,9 % годовых.
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей, при этом минимальный обязательный платёж составляет от 1 350 руб. до 26 455 руб. 18 коп. Дата внесения указанного платежа – 12 число каждого месяца, а сам платёж состоит их ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом (л.д. 12-13).
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по указанному кредитному договору начисляется неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита его сторонами оговорено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями этого договора, согласен с ними и обязуется и исполнять.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 500 000 руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 7-8, 10, 11).
То есть, заключая указанный кредитный договор, и зачисляя денежные средства в оговоренном данным договором размере на счет Микушиной М.С. истец рассчитывал получение от указанного ответчика в течение срока действия договора сумму кредита и процентов за пользованием им.
Вместе с тем, как следует из приложенного к иску расчету задолженности по кредиту, за период с 13.02.2026 по 04.06.2026 включительно у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, и составила 685 508 руб.11 коп, из которых: 545 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 80 592 руб.62 коп. - просроченные проценты; 2 463 руб. 82 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 596 руб. - комиссия за ведение счета; 41 594 руб. 72 коп. - иные комиссии; 1 363 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 13 руб. 10 коп. – неустойка на просроченные проценты; 26 руб. 49 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 12 553 руб. – неразрешенный овердрафт; 1 304 руб.73 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчик в судебном заседании подтвердила факт того, что не выплачивает истцу задолженность по указанному кредитному договору, а также не представила объективных доказательств, препятствующих или препятствовавших ей ранее погашать такую задолженность, в том числе частично, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика Микушиной М.С. задолженности по кредиту, включая неустойки и проценты,
Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета суду также не представил.
В судебном заседании ответчик пояснила что ей дважды (11.02.2026 и 26.02.2026) подавались заявления о реструктуризации долга с возможностью погашать задолженность в размере 1 000 руб. в месяц, однако в удовлетворении таких заявлений истцом было отказано, о чем на её номер мобильного телефона поступали СМС-сообщения соответствующего содержания. В связи с чем, ответчик полагает, что ей предпринимались меры по досудебному урегулированию настоящего спора.
Вместе с тем, сам факт того, что ответчик планировала погашать задолженность, в том числе частичными платежами после проведенной реструктуризации, о чем ей было подано истцу заявление, по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как указано ранее, и данное законоположение закреплено в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. То есть изменение условий договора допустимо лишь с согласия обеих сторон указанных правоотношений. Поскольку у истца в силу закона имеется право требовать с ответчика обусловленную договором сумму ежемесячного платежа и проценты за ее пользование, а согласие не изменение условий кредитного договора истец не давал, то желание ответчика провести реструктуризацию спорного кредита само по себе не свидетельствует о наличии у истца обязанности такие заявления удовлетворять.
Таким образом, у истца имеются правовые основания для взыскания образовавшейся по кредиту задолженности, ввиду нарушения заемщиком обязательств по его погашению.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием, влекущим расторжение кредитного договора от 12.12.2025 №
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 710 руб. 16 коп., понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика Микушиной М.С. государственной пошлины за расторжение кредитного договора суд не усматривает, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок.
Вместе с тем, как видно из существа исковых требований, заявляя требования о расторжении кредитного договора истцом также заявлены требования о возврате исполненного по сделке, то есть возвращении всей суммы выданного кредита и уплате в связи с этим пени и штрафов, что исключает возможность требований о взыскании указанных судебных расходов, при том, что доказательств их несения в заявленном размере 20 000 руб. истцом суду не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Микушиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 12.12.2025 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Микушиной М.С..
Взыскать с Микушиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от 12.12.2025 № за период с 13.02.2026 по 04.06.2026 в размере 685 508 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 18 710 руб. 16 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров