РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Е.А. к Неупокоевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском к Неупокоевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач при проведении СВО на территории Украины, ДНР и ЛНР погиб ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Истец является его родной сестрой. Она похоронила брата на Буткинском кладбище ДД.ММ.ГГГГ. Родители умерли давно. Отец Т.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Т.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С момента рождения у брата истца была фамилия «ФИО», как у родителей и у истца. После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО ее брат взял фамилию супруги, и ему была присвоена фамилия «ФИО».
После смерти ФИО по заявлению истца нотариусом Финевич Л.А. открыто наследственное дело №, так как других наследников первой очереди не имеется.
После получения необходимых сведений нотариус сообщила истцу, что на имя умершего брата был открыт счет банковской карты в ПАО «ВТБ», на котором на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО) имелись денежные средства в сумме1 722 232 руб., в период с 15.05.2025 по 12.02.2026 (период выписки) на счет брата поступило 311 688,33руб., за этот же период произведено расходных операций на сумму 2 035 809,06 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ - 11 800 руб. потрачены в г. Макеевка, а 14 500 руб. были списаны со счета брата 19.05.2025 в счет погашения штрафов и судебных взысканий в отношении ФИО
На момент подачи заявления о вступлении в наследство, то есть на 12.02.2026 денежные средства отсутствовали, так как неизвестное лицо в период с 15.05.2025 по 31.01.2026 включительно, то есть после смерти ФИО сняло денежные средства с его счета на общую сумму 2 009 509 руб.
16.02.2026 истец обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств. В ходе проверки установлено, что денежные средства сняла сожительница умершего - Неупокоева Н.П., мотивируя тем, что с февраля 2025 года она проживала совместно с ФИО 30.04.2026 он заключил контракт с вооруженными силами РФ и находился в зоне проведения специальной военной операции. Перед тем, как ФИО подписал контракт, он на свое имя открыл банковский счет в ПАО «ВТБ», впоследствии он передал свою банковскую карту Неупокоевой Н.П., чтобы она могла распоряжаться денежными средствами, которые будут поступать на счет. Неупокоева Н.П., распоряжаясь денежными средствами ФИО, приобрела себе квартиру по адресу: <адрес>, также приобретала технику и мебель в указанную квартиру, так как предполагала, что после возвращения ФИО будут совместно проживать в приобретенной квартире. Всеми денежными средствами распоряжалась с разрешения ФИО
Постановлением следователя СО ОМВД России «Талицкий» от 13.03.2026 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Неупокоевой Н.П. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В настоящее время денежные средства ответчик не вернула, несмотря на то, что, как полагает истец, не имела законного права воспользоваться данными деньгами после смерти ФИО
Истец узнала о том, что ее брат ФИО пропал без вести в мае 2025 года, сразу сообщила об этом Неупокоевой Н.П., так как она ей звонила каждый день и спрашивала новости о брате. Брат числился пропавшим без вести несколько месяцев, в этот период денежное довольствие исправно поступало на его счет.
В связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Неупокоевой Н.П. в пользу Филипповой Е.А. денежные средства, снятые со счета ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 874 327 руб. 44 коп.
В судебном заседании истец Филиппова Е.А. и ее представитель Чернышова О.В. поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик Неупокоева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации в общем доступе на сайте Талицкого районного суда в сети Интернет, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель ответчика – адвокат Мохирева Е.Т. приобщила письменный отзыв Неупокоевой Н.П. на исковые требования, повторив в судебном заседании содержащиеся в них тезисы о несогласии с иском, просила отказать в удовлетворении иска.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка этому не препятствует.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив имеющиеся в настоящем гражданском деле документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что в конце апреля 2025 года ФИО заключил контракт с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы, после чего был направлен в зону проведения Специальной военной операции в составе войсковой части 95379.
На дату заключения указанного контракта ФИО сожительствовал без регистрации брака с ответчиком Неупокоевой Н.П.
16.06.2025 истец получила извещение от военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области о том, что военнослужащий по контракту ФИО пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, вн.п. Даченское (л.д. 31). Данную информацию истец передала Неупокоевой Н.П.
Истец является полнородной сестрой ФИО, так как ее родители те же, что у ФИО – Т.А.Г. и Т.В.П. (л.д. 27).
В судебном заседании истец пояснила, что в начале февраля 2026 года она получила сообщение из военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области о том, что ФИО погиб, ДД.ММ.ГГГГ его тело привезут в г. Талица, где он будет похоронен на городском кладбище. Эту информацию она также сообщила Неупокоевой Н.П.
После получения свидетельства о смерти ФИО, в котором датой его смерти было указано ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к нотариусу Финевич Л.А. с заявлением о принятии после него наследства, поскольку других наследников первой очереди не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело№.
От нотариуса истцу стало известно, что на дату смерти ФИО у него имелся открытым счет № в ПАО «ВТБ», на котором на 15.05.2025 имелись денежные средства в сумме 1 722 232 руб. Кроме того, в период с 15.05.2025 по 12.02.2026 (дата первоначального получения выписки по счету) на счет брата поступило 311 688 руб. 33 коп.
Вместе с тем, на дату открытия наследственного дела указанных сумм на этом счете не было. После обращения в ОМВД России «Талицкий» с заявлением о краже денежных средств со счета ФИО, в ходе проверки установлено, что денежные средства сняла сожительница умершего – ответчик Неупокоева Н.П.
13.03.2026 по заявлению Филипповой Е.А. следователем СО ОМВД России «Талицкий» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Неупокоевой Н.П. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку действия по снятию денежных средств с принадлежащего ФИО счета в банке ВТБ совершены Неупокоевой Н.П. в соответствии с полномочиями, оговоренными в указанной выше доверенности.
Данное постановление истцом в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в силу
В отзыве на исковое заявление Неупокоева Н.П., повторив свои пояснения, сообщенные в рамках материала проверки КУПС № от 16.02.2026 по заявлению Филипповой Е.А., пояснила, что перед заключением контракта на прохождение военной службы ее сожитель ФИО вместе с ней обратились в Талицкое отделение банка ВТБ, в котором он 14.04.2025 открыл счет, а также оформил в пользу Неупокоевой Н.П. доверенность №-BN-14042025, в соответствии с которой она наделялась правом, в том числе, на управление и распоряжение данным счетом, и находящимися на нем денежными средствами.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статья 188 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых действие доверенности прекращается.
Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Вместе с тем, названная статья не содержит такого основания для прекращения выданной лицом доверенности, как пропажа без вести. Вплоть до установления места нахождения пропавшего лица, либо объявления его погибшим/умершим за таким лицом сохраняются все предусмотренные действующим законодательством права и обязанности.
В силу статьи 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Согласно пункту 2 статьи 45 ГК РФ военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 14.04.2023 № 120-ФЗ), положения части первой статьи 42 ГК РФ применяются к гражданам, участвовавшим в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Л., в том числе в качестве лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц, находившихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также к лицам, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, к находившимся на указанных территориях служащим (работникам) правоохранительных органов Российской Федерации, к лицам, выполнявшим служебные и иные аналогичные функции на указанных территориях, к гражданам, проживавшим или временно находившимся на указанных территориях, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что если в течение шести месяцев в месте жительства гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, нет сведений о месте его пребывания, в том числе такие сведения не предоставлены членам семьи этого гражданина командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Заинтересованные лица, обращающиеся с заявлением о признании безвестно отсутствующим гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе представить в суд в целях пояснения обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие гражданина, документ установленной формы, содержащий сведения об обстоятельствах исчезновения гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выдаваемый в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3 названной статьи).
Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, после получения в июне 20256 года из военного комиссариата Талицкого и <адрес>ов сведений о пропаже без вести ФИО, она по истечении 6 месяцев со дня получения такого извещения и до даты получения извещения о смерти ФИО не обращалась в суд с заявлением о признании его погибшим. Данных о том, что иные лица, включая ответчика, с таким заявлениями обращались, суду также не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание, что в период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты признания ФИО пропавшим без вести, и вплоть до января 2026 года ему продолжали начисляться не только жалование военнослужащего, но также ежемесячные пенсионные выплаты как ветерану боевых действий, что исключает выводы о том, что данное лицо было признано умершим, что влекло бы аннулирование действие ранее выданных от его имени доверенностей.
Таким образом, ни у истца, ни у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имелось достоверных данных о гибели ФИО, а дата его гибели определена только датой пропажи без вести.
При этом, как поясняла сама истец в судебном заседании, фактически ДД.ММ.ГГГГ не могло быть датой смерти ФИО, поскольку через несколько дней после этого числа она вела с ним переписку, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотами из мессенжера «Телеграмм», также имеющихся в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-153).
При таких обстоятельствах действие выданной ФИО ДД.ММ.ГГГГ доверенности №-BN-14042025 продолжало сохранять свою юридическую силу вплоть до февраля 2026 года, когда информация о смерти ФИО была достоверно установлена.
Кроме того, как поясняла в судебном заседании истец, после ДД.ММ.ГГГГ всю информацию, получаемую из военного комиссариата, касающуюся поисков ФИО, она сообщала ответчику Неупокоевой Н.П., поскольку ответчик юридических оснований для получения таких данных не имела.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения мер по обеспечению иска отпали, и считает возможным снять арест с жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, а также с денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика Неупокоевой Н.П. и имущества, принадлежащего данному ответчику, наложенных ранее определением суда от 03.07.2026.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
исковое заявление Филипповой Е.А. к Неупокоевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Отменить после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Талицкого районного суда Свердловской области от 03.07.2026, в виде наложения ареста на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Неупокоевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, и на имущество, принадлежащее ей в пределах цены иска 2 009 509 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров