РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Ставрова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Донсковой В.Л. к Проскуриной К.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратилась в суд с иском к Проскуриной К.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.10.2005 серии №.
В указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала ответчик Проскуриной К.П.
Ответчик не является членом семьи собственника и не состоит с ним в родственных отношениях. С 16.06.2026 ответчик выехала из указанного помещения и с этой даты проживает в помещении ООО «Хостел Старая гвардия», по адресу: <адрес>. данная организация обеспечивает круглосуточное пребывание с медицинским наблюдением.
После выезда из принадлежащего истцу указанного выше жилого помещения ответчик перестала нести расходы по содержанию данного жилья.
Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден справкой ООО «Хостел Старая гвардия».
В связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв.м.
Определением суда от 27.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карпенко Л.П., а также ООО «Хостел Старая гвардия» (л.д. 38-39).
В судебном заседании истец Донскова В.Л. на иске настаивала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на земельном участке по указанному адресу расположены два жилых дома, в одном до 16.06.2026 проживала ответчик Проскурина К.П.. а в другом проживает истец со своей семьей. Помещение, которое до 16.06.2026 занимала ответчик, в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем истец намерена его снести.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок.
В судебном заседании третье лицо Карпенко Л.П. пояснила, что ответчик является ее сестрой. У ответчика имеются признаки психического расстройства – старческая деменция, о чем ей в июне 2026 года сообщил врач-психиатр Тугулымской ЦРБ после осмотра Проскуриной К.П. В связи с тем, что других близких родственников у Проскуриной К.П. не имеется, третье лицо Карпенко Л.П. приняла решение о направлении названного ответчика в ООО «Хостел Старая гвардия», где осуществляется круглосуточный присмотр и уход за лицами, которые имеют заболевания, подобные тому, которое имеется у Проскуриной К.П. Сама третье лицо Карпенко Л.П. в силу наличия у нее хронического заболевания и отсутствия своего жилья и финансовых возможностей не могла перевезти к себе ответчика и присматривать за ней. Кроме того, пояснила, что с 2025 года оплату за жилищно-коммунальные услуги за ответчика Проскурину К.П. она самостоятельно оплачивала, вплоть до июня 2026 года, когда данный ответчику при содействий социальных служб Тугулымского района была направлена для постоянного проживания в ООО «Хостел Старая гвардия» в г. Каменск-Уральский.
Представитель третьего лица ООО «Хостел Старая гвардия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Принимавший участие в судебном заседании заместитель прокурора Тугулымского района Кислицин Н.В. в заключении по делу полагал, что оснований для сохранения регистрации ответчика Проскуриной К.П. в спорном жилье не имеется, поскольку указанный дом ответчику никогда не принадлежал, из этого дома ответчик выехала добровольно, расходов по содержанию этого недвижимого имущества с 16.06.2026 не несет.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от 25.10.2005 серии №(л.д. 6).
Наличие указанного права собственности истца также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
Согласно справке от 01.07.2026 №, выданной Тугулымской поселковой управой Администрации Тугулымского муниципального округа, а также данных регистрационного досье МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Проскурина К.П. с 23.12.2009 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7, 27).
Тот факт, что ответчик не проживает по адресу нахождения спорного жилья с июня 2026 года, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО, ФИО
Кроме того данные свидетели пояснили суду, что период проживания в доме по адресу: <адрес>, у них сложилось впечатление, что ответчик Проскурина К.П. относилась к данному дому как к временному, съемному жилью, не воспринимая его как свое личное имущество. Ранее этот дом принадлежал лицам, которые пустили ответчика в нем жить. После их смерти наследник Донскова В.Л., являющаяся истцом по данному делу, дала согласие ответчику далее проживать в доме.
Таким образом, суду не представлено каких-либо доказательств того, что истец оказывала препятствия ответчику в проживании в спорном помещении до момента выезда ответчика из спорного жилого помещения. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство в деле не имеется, стороны и третьи лица о наличии таких сведений суду не сообщили.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом приведенных выше обстоятельств, норм закона, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснений судебной практики ВС РФ, суд полагает, что ответчик Проскурина К.П. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому заявленные исковые требования Донсковой В.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Донсковой В.Л. к Проскуриной К.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Проскурину К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Проскуриной К.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров