РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
20 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микушиной Л.А., Микушина В.Г., Микушина А.В., несовершеннолетнего Микушина И.В., действующего с согласия его законного представителя Микушиной Л.А. к Талицкому отделу Управления Росреестра по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, установил:
истцы обратились в суд с названными исковыми требованиями к Талицкому отделу Управления Росреестра по Свердловской области, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2014 между Микушиным Г.В. и Микушиным В.Г., Микушиной Л.А., действующей за себя и своего малолетнего сына Микушина И.В., Микушиным В.В., Микушиным А.В. собственность (по 1/5 доле в праве каждый) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимости были проданы за общую сумму 385 000 руб., из которых: жилой дом - 380 000 руб., земельный участок - 5 000 руб. Общая сумма уплачивалась следующим образом: за жилой дом сумма 380 000 руб. рублей перечислялась Управлением Пенсионного Фонда РФ на расчетный счет продавца ФИО2, №, открытый в Свердловском отделении №7003/0607 ОАО Сбербанка России, в порядке выплаты покупателем материнского капитала; за земельный участок сумма 5 000 руб. уплачена продавцу наличными денежными средствами до подписания договора.
На основании справки № Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении средств материнского (семейного) капитала, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Государственным учреждением - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения на основании договора купли- продажи от 03.02.2014 № б/н, перечислено в соответствии с заявлением о распоряжении от 25.02.2014 № сумма 380 000 руб.
При регистрации указанного Договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области было оформлено обременение - ипотека в силу закона, дата регистрации 07.02.2014, №- на жилой дом, № - на земельный участок.
После полного расчета, передачи наличных денег за земельный участок и перевода денежных средств за жилой дом продавец и покупатели не сняли данное ограничение, и не обратились с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
Обязательство по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 03.02.2014 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было исполнено покупателями в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ умер продавец недвижимого имущества ФИО2. Наследниками после его смерти являются его супруга Микушина Г.А. и сын Микушин В.Г., являющийся истцом по данному делу.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследником является истец Микушин В.Г.
После смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и являвшегося одним из покупателей указанных объектов недвижимости, с правом собственности на 1/5 доли в праве, истцы обратились к нотариусу с вопросом о вступлении в наследство. От нотариуса им стало известно о том, что на жилой дом и земельный участок наложены ограничение прав в виде ипотеки в силу закона.
Ввиду смерти залогодержателя ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей стало невозможно.
В настоящее время обременение - ипотека в силу закона препятствует собственникам в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.
В связи с чем истец просит признать обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ФИО2 регистрационные записи №- на жилой дом, № - на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Микушину В.Г., Микушиной Л.А., Микушину И.В., Микушину А.В., отсутствующим, и снять данное обременение.
В судебном заседании истцы Микушина Л.А., действующая также за несовершеннолетнего Микушина И.В., а также Микушин В.Г. на исковых требованиях к Талицкому отделу Управления Росреестра по Свердловской области, настаивали, просили их удовлетворить в заявленном виде и к названному ответчику. От замены ответчика, либо привлечения иного соответчика истец при рассмотрении дела отказалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку Талицкий отдел Управления Росреестра по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просила суд обратить внимание, что истцом не оспариваются действия либо бездействие ответчика в связи с его деятельностью, а сама деятельность ответчика связана только с осуществлением государственной регистрации и кадастрового учета, и не предполагает наличие у ответчика какого-либо материально-правового интереса в отношении спорного объекта недвижимости.
Истец Микушин А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщили (л.д. 57, 58).
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка в судебное заседание этому не препятствует.
Заслушав истцов Микушину Л.А., Микушина В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.
Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, 03.02.2014 ФИО2 продал Микушину В.Г., Микушиной Л.А., действующей за себя и своего малолетнего сына Микушина И.В., Микушину В.В., Микушину А.В. на основании договора купли-продажи недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>. Данным договором стороны определили, что доля каждого из покупателей составит 1/5 доли в праве общей долевой собственности.
Стороны договора определили его стоимость и порядок оплаты за отчуждаемое имущество: всё имущество продается за 385 000 руб., из которых оплата за жилой дом - 380 000 руб. осуществляется за счет средств материнского (семейного капитала), путем перечисления Управлением Пенсионного Фонда РФ на расчетный счет продавца ФИО2, №, открытый в Свердловском отделении № ОАО Сбербанка России,, за земельный участок сумму 5 000 руб. покупатели вносят продавцу наличными денежными средствами до подписания договора.
Поскольку приобретение покупателями жилого дома по указанному выше адресу осуществлена с использованием средстве материнского (семейного) капитала, то при регистрации указанной сделки в Талицком отделе Управления Росреестра по Свердловской области наложено обременение в пользу продавца до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Согласно пункту 6 названного Договора передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателями произведена до подписания настоящего договора путем передачи ключей, расчетных книжек, квитанций по оплате налогово и соборов. Стороны договорились, что передаточный акт составлять не будут.
Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 2 статьи 22 Закона об ипотеке, государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.
В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, после передачи продавцом в пользу покупателей продаваемого недвижимого имущества, и получения продавцом ФИО2 от покупателей за это имущество оплаты в полном объеме стороны должны были обратиться в Талицкий отдел Управления Росреестра по Свердловской области для снятия наложенного обременения.
Вместе с тем, ни сам продавец ФИО2, ни его наследник Микушин В.Г., присоединившийся к заявленным требованиям в качестве соистца, ни иные истцы с таким заявлением в Талицкий отдел Управления Росреестра по Свердловской области о снятии обременения, наложенного в порядке определяемом Законом об ипотеке, не обращался.
Равно как не предъявлено суду доказательств того, что попытки таких обращений к ответчику предпринимались истцами. Отсутствие фактов таких обращений к ответчику истцы Микушина Л.А. и Микушин В.Г. также подтвердили в судебном заседании.
Как обоснованно указал представитель Талицкого отдела Управления Росреестра по Свердловской области, данный ответчик в силу положений части 3 статьи 1, части 1, а также пункта 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять, в том числе, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а потому он не имеет материально-правового интереса в разрешаемом судом споре, так как не претендует на спорные объекты недвижимости.
Разъяснения о том, что государственный регистратор, то есть государственный орган, регистрирующий сделки с недвижимым имуществом, не является ответчиком по таким искам, но может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также содержится в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В том же пункте постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 содержится разъяснение о том, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, являются лица, за которыми зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Талицкий отдел Управления Росреестра по Свердловской области не являлся стороной, за которой зарегистрировано право на спорные объекты недвижимости. Также данный ответчик не является стороной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 03.02.2014 между продавцом ФИО2 и покупателями Микушиным В.Г., Микушиной Л.А., Микушиным И.В., Микушиным В.В., Микушиным А.В.
Принятое ответчиком решение о наложении обременения на указанные объекты недвижимости истцом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацией в суд не обжаловалось.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов к названному ответчику.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Микушиной Л. А., Микушина В. Г., Микушина А. В., несовершеннолетнего Микушина И. В., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров