РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Ставрова В.С., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.Н. к Федорову М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратилась в суд с иском к Федорову М. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.09.2014, право собственности зарегистрировано в ЕГРН
Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 24.12.2018 с согласия истца, так как ему была необходима регистрация для целей трудоустройства. Фактически в данном жилье ответчик никогда не проживал, не вселялся в него, прав на это недвижимое имущество не приобретал, соглашений с истцом о порядке пользования спорной квартирой не заключал.
Вместе с тем, ответчик отказывается добровольно выписаться из указанной квартиры. Указанное обстоятельство препятствует истцу в продаже этой квартиры.
Истец считает, что ответчик не приобрел право на это жилье, проживает по неизвестному истцу адресу.
В связи с чем истец просит признать ответчика Федорова М.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, настаивала на их удовлетворении в заявленном размере.
Ответчик Федоров М.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, заказное письмо возвратилось в суд по истечении срока хранения как невостребованное (л.д. 36).
В заключении по делу принимавшая участие в судебном заседании помощник прокурора Талицкого района Свердловский области Бунькова А.В. полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил с согласия истца рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м. Указанное право возникло у истца на основании договора купли-продажи 1/3 доли указанного жилого помещения от 18.09.2014 (свидетельство о право собственности от 26.10.2014 №). Кроме того, 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру истец унаследовала от дочери ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, а оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности истец приобрела 24.07.2025 на основании договора дарения № от своего сына ФИО (л.д. 8, 9, 10-11).
При этом местом регистрации истца с 01.04.2003 является жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте Федоровой А.Н. (13 оборот).
Согласно справке от 20.03.2026, выданной МКУ ТМО «РЦКиС», в квартире по адресу <адрес>, на дату выдачи указанной справки, с 24.12.2018 зарегистрирован только ответчикФедоров М.Н., иные лица в данной квартире не зарегистрированы (л.д. 12).
Факт регистрации ответчика в спорной квартире также подтверждается сведениями регистрационного досье МВД России (л.д. 32).
Тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире жилья, в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №1, сообщившая, что с момента регистрации ответчика по данному адресу в 2018 года он в этой квартире ни разу не появлялся, расходы по ее содержанию не нёс. В период с 2024 по 2026 год, пока истец отсутствовала в п. Троицкий, она по просьбе истца присматривала за данной квартирой, поскольку получила от истца ключи от неё. Также по просьбе истца несколько раз оплачивала коммунальные услуги за данную квартиру в этот период времени, поскольку на банковские счета истца были наложен арест ввиду наличия задолженности по указанным платежам. Кроме того, пояснила, что проверяя почтовый ящик данной квартиры, расположенный в подъезде этого дома ни разу не видела в нем какой-либо корреспонденции, адресованной ответчику Федорову М.Н.
Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в 2024 и 2025 годах по просьбе истца помогал ей перевозить мебель в спорную квартиру, поскольку в этой квартире не было вообще никакой мебели, кухонных принадлежностей, посуды и иных предметов, указывающих на то, что в квартире кто-то проживает или проживал ранее.
Как видно из регистрационного досье в отношении ответчика Федорова М.Н., 07.07.2026 он был документирован паспортом гражданина РФ в ГУ МВД России по Московской области (л.д. 30).
Кроме того, уже после оформления регистрации в спорной квартире ответчик в 2023 году оформлял временную регистрацию на территории г. Дубна Московской области (л.д. 27 оборот).
Таким образом, приведенными выше материалами дела, а также свидетельскими показаниями усматривается факт непроживания ответчика в квартире по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что истец оказывала препятствия ответчику в проживании в спорном помещении, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации к категории близких родственников относятся родители, дедушки, бабушки, полнородные и неполнородные братья и сестры лица.
Вместе с тем, хотя ответчик является родным братом истца, но он не относится к члену семьи заявителя в том значении, которое установлено статьей 31 ЖК РФ.
В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Поскольку доказательств фактического вселения ответчика в спорную квартиру материалы дела не содержат, то оснований полагать, что ответчик Федоров М.Н. исполнял какие-либо обязанности в отношении данной квартиры в связи с проживанием в ней, также не имеется.
Судом установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного, либо вынужденного характера, поэтому истец, являющаяся собственником спорной квартиры вправе, с учетом положений статьи 304 ГК РФ, требования устранения нарушения своих прав, в данном случае требовать признания ответчика не приобретшим права пользования данным жилым помещением.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Федоров М.Н. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования, заявленные Федоровой А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Федоровой А.Н. к Федорову М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Федорова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС № не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Федорова М.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров