ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк к Гержен В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к Гержен В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования от 17.01.2023 № (далее – кредитный договор) выдало кредит ИП Зайковой В.В. на сумму 286 000 руб. под 18,32% годовых на срок 36 мес. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Герженом В.А. 17.01.2023 был заключен договор поручительства№.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.10.2023 по 29.06.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 260 816 руб. 40 коп., том числе: 241 822 руб. 50 коп. - просроченный основной долг; 15 881 руб. 44 коп. - просроченные проценты; 2 202 руб.06 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 910 руб. 40 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 заемщик Зайкова В.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Согласно выписки из ЕГРИП от 13.11.2023ИП Зайкова В.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Кредитор направил Гержену В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с этим, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с Гержена Владимира Анатольевича в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.01.2023 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2026 (включительно) в размере 260 816 руб. 40 коп., в том числе: 241 822 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 15 881 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 2 202 руб. 06 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 910 руб. 40 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л.д. 5).
Ответчик Гержен В. А., третье лицо Зайкова В.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об ЭП порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 статьи 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федеральный закон № 149-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.01.2023 ПАО «Сбербанк России» и ИП Зайкова В.А. заключили кредитный договор№ путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (л.д. 25-28, 29-44).
В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора лимит кредитной линии 286 000 руб., цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.
Согласно пункту 3 Договора процентная ставка за пользование выданным траншем устанавливается в размере 18,32% годовых.
В соответствии с пунктом 6 Договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Пунктом 8 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, установлена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитором обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика (л.д. 58).
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 17.01.2023 №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Гержен В.А. (Поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 361, пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора, договора поручительства, их содержание ответчиками не оспаривались.
По форме и содержанию кредитный договор, договор поручительства соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, договора поручительства, Банком до ответчиков доведена вся предусмотренная законом информация.
Условия Договора заемщиком неоднократно нарушались, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем, возникла задолженность.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 по делу№ Зайкова В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 21-24).
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
В соответствии с частью 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу пункта 3статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 126 и абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Из буквального толкования вышеуказанных положений закона следует, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) и окончание процедуры банкротства в отношении него не влечет прекращение неисполненных обязательств, а такой гражданин освобождается от исполнения требования кредиторов по неисполненным обязательствам.
Таким образом, поскольку в данном случае основное обязательство не прекращается, то и обеспечивающее обязательство - поручительство ответчика также не прекращается.
Соответствующие разъяснения также даны в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».
Таким образом, признание должника несостоятельным (банкротом) не влечет изменение основного обязательства, не влечет увеличение ответственности поручителя, в связи с чем, такое обстоятельство не может повлечь за собой прекращение поручительства.
Поскольку обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, то истцом 09.01.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее 08.02.2024. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 64).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 27.02.2024 с должника Зайковой В.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.01.2023 за период с 18.09.2023 по 09.02.2024 в размере 258 222 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891 руб. 11 коп.; определением того же мирового судьи от 29.03.2024 указанный судебный приказ отменен.
Приведенные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из представленного расчета общая задолженность ответчика перед Банком составляет 260 816 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 241 822 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 15 881 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 202 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 910 руб. 40коп.
Условиями кредитного договора предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами - в размере 18,32% годовых, которые подлежат взысканию в силу статьи 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РК).
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления ).
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойки не усматривается. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д. 7) в размере8 824 руб. (платежное поручение 03.07.2026 №) также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк к Гержен В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гержена В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ИНН 665500572401, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от 17.03.2023 № за период с 17.10.2023 по 29.06.2026 включительно в размере 260 816 руб. 40 коп., в том числе: 241 822 руб. 50 коп. – просроченный основной долг; 15 881 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 2 202 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 910 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 824 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров