РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола помощником судьи Петуховой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Согласие», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом, установил:
истец обратилась с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2023 между ФИО (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала через кредитный потребительский кооператив «Согласие».
Хотя все обязательства по данному договору купли-продажи сторонами исполнены, но ввиду того, что деятельность данного ответчика прекращена, истцу не удалось снять обременение с указанного недвижимого имущества.
Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны, а также третье лицо Сусаев М.Л-А. не явились, истец Сотникова Л.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленного иска настаивала; ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 352 названного Кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Из материалов дела следует, что 08.09.2023 между ФИО (продавец) и Ситниковой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с условиями данного договора его сторонами определена стоимость жилого дома в размере 950 000 руб., земельного участка - 10 000 руб., которые будут выплачены продавцу в следующем порядке: 10 000 руб. за земельный участок, а также 13 685 руб. в счет частичной оплаты за жилой дом покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств; денежные средства на общую сумму 936 315 руб. перечисляются покупателем в пользу продавца за счет заемных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом «Согласие» (далее – КПК «Согласие») на основании договоров ипотечного займа от 08.09.2023 №№ 22, 23, заключенных с истцом Ситниковой Л.В.
Срок предоставления займа 12 месяцев (л.д. 16).
При этом, как договорились стороны договора купли-продажи указанного жилого помещения, ипотека между «покупателем» и «продавцом» не возникает, а залогодержателем является КПК «Согласие» (пункты 2, 3, 6 договора купли-продажи от 08.09.2023).
По результатам рассмотрения заявления Ситниковой Л.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала пенсионным органом принято решение о разрешении использования этих средств на оплату приобретаемого жилого помещения по договорам ипотечного займа от 08.09.2023 №№ 22, 23 (л.д. 6, 19,22).
Из ответа от 10.10.2023 № 73, направленного КПК «Согласие» в адрес заявителя усматривается, что на указанную дату займы, взятые Ситниковой Л.В. в КПК «Согласие» по договорам от 08.09.2023 №№ 22, 23 погашены, все обязательства перед кооперативом Ситникова Л.В. выполнила (л.д. 17). То есть обязательство по договору ипотечного займа истцом исполнено в полном объеме.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 21.06.2026, право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Согласие» на период с 13.09.2023 по 07.09.2024 (л.д. 7-15).
Учитывая, что истцами в полном объеме исполнено обязательство, обеспеченное залогом в виде ипотеки приобретаемого жилого дома, что является основанием для прекращения обременения, а также принимая во внимание, что залогодержатель находится в стадии ликвидации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца к КПК «Согласие», направленного на прекращение зарегистрированного обременения.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Свердловской области (в настоящее время - филиал ППК «Роскадастр» по Свердловской области), поскольку в силу статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» названная публично-правовая компания осуществляет лишь полномочия оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости и оказывает государственную услугу по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.
Полномочиями по исключению сведений из ЕГРН в отсутствие условий, перечисленных в статье 25 Закона об ипотеке, названный ответчик не обладает.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Ситниковой Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Согласие», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров